Решение по делу № 2-1-819/2017 от 19.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного Орловской области суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Г.Н. к Заикиной Н.И., Заикину С.М. об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Заикиной Н.И., Заикину С.М. об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 1 этаже данного жилого дома. Под квартирой расположено подвальное помещение, которое является общей долевой собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики заняли часть подвального помещения, установили дверь и наглухо закрыли окно в подвале. Из-за их действий подвальное помещение не проветривается, там образовалась сырость и затхлый запах, который проникает в ее квартиру, в квартире стены от пола начали покрываться плесенью. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой демонтировать дверь и открыть окно, однако ответчики не реагируют на ее просьбы. По данному факту она обратилась в ООО «Гидромашжилсервис», обслуживающее их дом, после чего на окно в подвальном помещении была установлена сетка, а с требованием убрать дверь ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просила обязать ответчиков демонтировать дверь в подвальном помещении первого подъезда под квартирой № жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Гончарова Г.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что спорная дверь на момент рассмотрения дела демонтирована ее супругом.

Ответчики Заикина Н.И., Заикин С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная дверь действительно имела место, однако была демонтирована истцом еще до обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Гидромашжилсервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является многоквартирным.

Истцу Гончаровой Г.Н. на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира № в вышеуказанном жилом доме.

Ответчикам Заикиной Н.И. и Заикину С.М. принадлежит квартира № в вышеуказанном жилом доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подвальные помещения в жилом <адрес>, являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению между собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что истцом произведен демонтаж спорной двери в подвальном помещении, в связи с чем нарушения прав истца, на которые она ссылается, устранены в полном объеме самостоятельно, предмет спора перестал существовать, и не может повлечь каких – либо нарушений охраняемых законом прав, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.Н. к Заикиной Н.И., Заикину С.М. об устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья