Решение по делу № 1-85/2015 от 27.02.2015

дело № 1-85/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Богатыреве К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала № МОКА Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим на АЗС № ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в ПНДО не состоящего, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>-а в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое было выявлено инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и лейтенантом полиции ФИО4, назначенными на занимаемые должности приказом начальника УМВД России по <адрес>, являющимися в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О полиции» и его общим положениям представителями власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, и расстановкой патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, одетыми в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками различия.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разбирательстве указанных правонарушений указанными сотрудниками ОГИБДД и составлении протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 в указанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя возникший у него в ходе разбирательства совершенных им правонарушений преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 в связи с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара подошвой обутой ноги в область лица ФИО10, причинив последнему ссадину в области левой скуловой кости, не повлекшую вреда здоровью.

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>-а в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое было выявлено инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 и лейтенантом полиции ФИО4, назначенными на занимаемые должности приказом начальника УМВД России по <адрес>, являющимися в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О полиции» и его общим положениям представителями власти, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, и расстановкой патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником УМВД России по <адрес>, одетыми в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками различия.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разбирательстве указанных правонарушений указанными сотрудниками ОГИБДД и составлении протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 в указанный промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес> в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 2659 50, реализуя возникший у него в ходе разбирательства совершенных им правонарушений преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 в связи с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара подошвой обутой ноги в область лица ФИО10, причинив последнему ссадину в области левой скуловой кости, не повлекшую вреда здоровью.

Затем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, в указанный промежуток времени, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно с целью публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО10, являющегося представителем власти, неоднократно публично, в присутствии ФИО5, ФИО6, с целью дискредитации представителя власти, в связи с добросовестным исполнением им своего служебного долга, высказался в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции в неуважительной форме, противоречащей нормам и правилам поведения в обществе.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультации с защитником Воронковым О.Г.

В судебном заседании адвокат Воронков О.Г., потерпевший ФИО10, государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак по ст. 319 УК РФ «при исполнении представителем власти служебных обязанностей» подлежит исключению из действий ФИО2, как излишне вмененный.

ФИО2 у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается (л.д. 126), наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, впервые совершившего преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2: ранее не судимого, вину признавшего полностью, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО2 суд полагает необходимым назначить в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то при определении размера наказания, суд учитывает только требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD, изъятый у ФИО10, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, приобщить к материалам дела и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья            подпись                        Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>