Решение по делу № 2-213/2018 ~ М-229/2018 от 03.12.2018

24RS0053-01-2018-000301-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием помощника прокурора Дерменёвой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новомитропольская средняя школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

заместитель прокурора Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах Ксензова А.А., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 27747 рублей 22 копейки за период его работы в мае, июне, июле, августе 2018 года.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, указав на то, что с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 11163 рубля, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять не менее 17860 рублей 80 копеек, однако размер заработной платы истца за период его работы за май, июнь, июль, август 2018 года составил менее указанного минимального размера, что привело к нарушению его трудовых прав, выразившемуся в том, что он не получил за вышеуказанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы, а, следовательно, ему не доначислено с учётом отработанного рабочего времени 27747 рублей 22 копейки.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом спора по существу.

До судебного разбирательства от представителя ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчёт недополученной истцом заработной платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся верным.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в котором может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцевподлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новомитропольская средняя школа» в пользу Ксензова А.А. 27747 (двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новомитропольская средняя школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 41 копейки.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трёх месяцев (июнь, июль, август 2018 года) в сумме 17342 рубля 46 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова