Решение по делу № 2-3491/2016 от 19.04.2016

к делу № 2-3491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя Чуркина А.Д.- по доверенности Чурко В.А., представителя ПАО Сбербанк России Тлехурай Ю.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Чуркина ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов и компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин А.Д. обратился в суд иском к ПАО Сбербанк России о взыскании процентов и компенсации. В обоснование пояснил, что на его имя в Сбербанке в 1997 году был открыт вклад под 41,44 % годовых. До его совершеннолетия деньги находились в банке. В январе 2015 года истец обратился к ответчику с целью снять денежные средства, однако обнаружил, что процентная ставка по кредиту была понижена. Считает, что его права были нарушены, на основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 388788,69 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365744,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, применить сроки исковой давности.

Выслушав сторона, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает отказать в примирении срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что истец об измени процента по вкладу узнал в момент обращения за выплатой по вкладу в 2015 году.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в имя Чуркина А.Д. в Адыгейском отделении № открыт вклад «Срочный» на сумму 834 900 руб. под 15 % годовых. На дату открытия вклада письменный договор не заключался. Оформление вклада подтверждалось выдачу вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Следовательно, оформление по вкладу сберегательной книжки, а также приходного ордера и карточки по лицевому счету с отметкой об ознакомлении с условиями вклада, придали договору условную форму.

С условиями целевого вклада Чуркин А.Д. был ознакомлен в лице своего отца, что подтверждается ордером на зачисление вклада на счет от ДД.ММ.ГГГГ и извещением к приходному ордеру по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Инструкцией «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения», утвержденной ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №-р операционные отделы, филиалы и агентства Сбербанка России принимают от населения вклады: до востребования, срочные, целевые, выигрышные, условные пенсионные, срочные депозиты, срочные с ежемесячной выплатой дохода и номерные.

В силу п.1.6. Инструкции предусмотрено право Банка на изменение процентной ставки по вкладам в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 ГК Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.

Следовательно, только после признания ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк был не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о срочном вкладе.

Таким образом, с учетом того, что на момент открытия вклада Чуркиным А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать условие о понижении процентной ставки, он согласился с этим условием, а после ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательным банком Российской Федерации процентная ставка по вкладу истца в одностороннем порядке не изменялась.

Следовательно, доводы истца об отсутствии законных оснований об одностороннем порядке снижать процентную ставку по вкладу до ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на необходимость расчета процентов по договору после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первоначально установленной договором процентной ставки в размере 41,44 %, является ошибочным.

При этом в судебном заседании представитель истца не смог пояснить, откуда взята процентная ставка в размере 41.44%.

Из материалов дела видно, что открытие счета на имя Чуркина А.Д. по договору о целевом вкладе произведено ДД.ММ.ГГГГ. По данному виду вклада правлением банка были утверждены следующие процентные ставки: с 01 марта до ДД.ММ.ГГГГ - 15 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 % годовых.

В соответствие с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменен нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и во исполнении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» п. 11 был произведена замена находящихся в обращении денежных знаков и уменьшение остатка вкладам, открытым в Сбербанке России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства граждан были перечислены в соотношении 1000:1.

Таким образом, остаток вклада Чуркина А.Д., числящийся на ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен в 1000 раз. Доход по вкладу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислялся на доминированный остаток. Суд соглашается с расчетом который представлен в справке о состоянии вклада Чуркина Александра Дмитриевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с условиями вклада право требования выплаты процентов по вкладу возникло при наступлении – 16 летнего возраста вкладчика или 10 летнего срока хранения вклада, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина В. П. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации», окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.

Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст.451 ГК РФ), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п.4 ст.837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

По окончании срока хранения вклада требования о возврате вклада не заявлялись, в связи с чем договор был пролонгирован на тот же срок, но в соответствии с существующей в банке на день пролонгации договора процентной ставкой по данному виду вклада.

Таким образом, ответчик обоснованно начислял проценты на вклад в размере, предусмотренном договором, а также с учетом законодательства, действовавшего на момент исполнения обязательства, следовательно отсутствую основания для удовлетворения иска в том числе и по требованию о компенсации за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чуркина ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 388788.60 рублей и компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 365744.86 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа