Решение по делу № А33-14738/2010 от 30.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2010 года

Дело № А33-14738/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Патрушина Виталия Ивановича, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест», г. Красноярск,

о взыскании 3 638 400 руб. 58 коп.,

в присутствии:

от истца: Маслова А.Ю. – представителя по доверенности от 23.09.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Патрушин Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик или ООО ФСК «Монолитинвест») о взыскании 146 412 руб. 79 коп., в том числе: 143 927 руб. неправомерно удержанной суммы разницы между проектной и фактической площадью помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, пом. 200, 2 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2010 возбуждено производство по делу.

В предварительном заседании 25.10.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, истец просит взыскать 3 782 327 руб. 58 коп., в том числе:

- 143 927 руб. неправомерно удержанной суммы разницы между проектной и фактической площадью помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 93, пом. 200;

- 2 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 3 636 014 руб. 79 коп. неустойки за нарушение ответчиком срока передачи истцу помещения, находящегося по указанному адресу.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать:

- 3 636 014 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока передачи истцу помещения за период с 01.06.2007 по 24.06.2010;

- 2 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 23.09.2010.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии с договорами № ЛОТ 4-3-н/30 от 19.01.2006, договором уступки права требования б/н. от 24.01.2006 и договором уступки права № 1411 от 20.04.2006, истец является инвестором строительства жилого комплекса на участке № 4 2 мкр. Жилого массива «Аэропорт»г. Красноярска;

- условиями договора № ЛОТ 4-3-н/ЗО от 19 января 2006 года, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК», предметом договора является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса на участке № 4 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г. Красноярска и передача части нежилого помещения в указанном доме в собственность инвестора;

- пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию ответчик передает инвестору нежилое помещение (офис) по адресу: строительный адрес жилого комплекса - 2 мкр. жилого массива «Аэропорт» г. Красноярска, строительный номер комплекса - 4, строительный номер блок-секции - 3 (третья), оси А-В, ряды 1-4, этаж - цокольный, оси А-В, ряды 1-3, общая площадь нежилого помещения (офиса) согласно проекту - 209,0 кв.м., строительный номер нежилого помещения -3 (три);

- согласно пункту 2.1.3. договора, планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - Iквартал 2007 года, а пункт 4.3. Договора допускает изменение срока сдачи дома в эксплуатацию, но не более чем на 6 месяцев;

- 24.06.2010 на основании акта приема-передачи инвестору было передано помещение строительный номер 3 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Алексеева, 93, помещение 200);

- днем исполнения обязательства ответчика передать истцу нежилое помещение (офис) по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 93, помещение 200 является 24.06.2010;

- доказательством полной оплаты инвестором стоимости нежилого помещения № 200 является предварительный акт приема-передачи от 12.07. 2007;

- пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что планируемый срок сдачи предприятием дома в эксплуатацию - Iквартал 2007 года;

- предприятие обязано уведомить инвестора о сдаче дома в эксплуатацию в течение 10-ти дней с момента подписания акта об этом; уведомление должно быть сделано в письменном виде;

- после окончания строительства и подписания акта государственной регистрации о приемке дома в эксплуатацию передает инвестору вышеуказанное нежилое помещение;

- договором не предусмотрен срок передачи нежилого помещения инвестору и предприятие не уведомляло инвестора о сдаче дома в эксплуатацию;

- истец считает, что просрочка передачи нежилого помещения рассчитывается по следующей формуле:

01.04.2007 (срок сдачи дома в эксплуатацию) + 2 месяца (максимальный срок при отказе участника от принятия объекта) = 01.06.2007;

- условие договора, предусмотренное пунктом 4.3., об одностороннем продлении срока сдачи дома в эксплуатацию на шесть месяцев истец считает ничтожным, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным;

- истец считает, что вправе при расчете законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства применить расчет, исходя из двойного размера неустойки, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, а именно:

6 374 500 руб. (оплата истцом за уступку права требования по договору № 1411 от 20.04.2006 умножить на 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства), поделенная на 150, умноженное на 1104 (количество дней просрочки с 01.06.2007 по 24.06.2010), т. е. 6374500  X  7,75 %  /  150  X  1104  =  3 636 014,79 руб.;

- неустойка за нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства составила 3 636 014 руб. 79 коп.;

- пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что по результатам обмера помещений филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» производится перерасчет общей суммы договора в случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м.; перерасчет производится исходя из средней цены 1 кв.м. нежилого помещения, сложившейся в результате финансирования данного нежилого помещения инвестором;

- по расчету, сделанному предприятием с учетом оплаченного ранее остекления (платежное поручение № 322 от 23.04.2007 на сумму 407 927 руб.), сумма, подлежащая возврату инвестору, составляет по помещению № 200 - 143 927 руб.;

- соглашением от 05.07.2010 ответчик подтвердил площадь помещения № 200 после обмера центром технической инвентаризации, которая составила 201,0 кв.м. в отличие от установленной в договоре - 209,0 кв.м.;

- разница фактической площади и площади, указанной в договоре, составила 8 кв.м.;

- досудебной претензией от 11.08.2010 (Исх. № 911), полученной ответчиком 12.08.2010 (Вх. № 03-3030) истец потребовал перечислить на расчетный счет инвестора сумму в размере          234 896 руб., состоящую из суммы подлежащей возврату за разницу фактической площади и площади указанной в договоре по помещению № 200, которая составила 143 927 руб., и суммы подлежащей возврату за разницу фактической площади и площади указанной в договоре по помещению № 202, которая составила 90 969 руб.;

- письмом от 02.09.2010 ответчик пояснил, что разница между проектной и фактической площадью в размере 234 896 руб. будет перечислена на расчетный счет до 22.10.2010;

- сумма, неправомерно удержанная ответчиком по договору № ЛОТ 4-3-н/30 от 19.01.2006, составляет 143 927 руб. и ответчик уклоняется от их возврата;

- в связи с тем, что договором не предусмотрен срок возврата разницы между проектной и фактической площадью, истец считает возможным применить положения пункта 16 Постановления ВАС РФ от 22.10.1997;

- сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата составляет 2 385 руб. 79 коп.;

- 23.10.2009 истец направил письмо (исх. № 859) в адрес ответчика, которое ответчиком получено 26.10.2009 (вх. 2153), в котором истец просил в недельный срок дать официальный ответ с указанием причин, послуживших основанием для задержки передачи помещений № 200 и             № 202, а также указать сроки их устранения и подписания Акта приема-передачи, однако ответа на него получено не было.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку законом предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, факт допущенной просрочки в исполнении данного обязательства подтверждается материалами дела, данное обстоятельство является основанием для применения указанной меры ответственности.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У с  01.06.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.

Согласно пункту 2.1.3 договора планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - Iквартал 2007 года, а пункт 4.3 договора допускает изменение срока сдачи дома в эксплуатацию, но не более чем на 6 месяцев без уведомления об этом инвестора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, сторонами по договору согласовано условие об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, не более, чем на 6 месяцев без уведомления об этом инвестора. В связи с чем, довод истца о ничтожности пункта 4.3. договора является необоснованным.

24.06.2010 на основании акта приема-передачи инвестору было передано помещение строительный номер 3 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Алексеева, 93, помещение 200);

С учетом условий пункта 4.3 договора, суд пришел к выводу, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче помещения истцу следует исчислять с 01.10.2007, просрочка составляет 1 074 дня (с 01.10.2007 по 24.06.2010). Размер неустойки с учетом указанных исходных данных составит 1 766 322 руб. 95 коп. (6 374 500 х 7.75% : 300 х 1074).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000            № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела,  размер ответственности, установленный договором и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 1 500 000 руб., что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 500 000 руб. Вместе с тем, истцом обоснованно заявлено ко взысканию 1 766 322 руб. 95 коп.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Двойной размер ответственности исходя из условий указанной нормы применяется, если участником долевого строительства является гражданин.

Истец является предпринимателем. Объектом строительства являлось нежилое помещение, которое предназначено для использования в целях предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

В соответствии Гражданским законодательством под предпринимателями понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Предпринимательская является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого, основания для применения двойной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

Ответчиком к моменту подачи искового заявления не возвращена разница между проектной и фактической площадью помещения. В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании 2 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2010 по 23.09.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Соглашением от 05.07.2010 ответчик подтвердил площадь помещения № 200 после обмера центром технической инвентаризации, которая составила 201,0 кв.м. в отличие от установленной в договоре - 209,0 кв.м.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен верно, период начисления правомерно определен, исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по возврату разницы между проектной и фактической площадью помещения в сумме 143 927 руб. в течении двух операционных дней с момента подписания сторонами 05.07.2010 соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 23.09.2010 в сумме                 2 835 руб. 79 коп. начислены истцом правомерно.

Учитывая указанные обстоятельства, требования о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» 2 835 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки – частично в сумме 1 500 000 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 2 835 руб. 79 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест», г. Красноярск, в пользу предпринимателя Патрушина Виталия Ивановича, 1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2 «А», кв. 89, 1 500 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта, 2 385 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 392 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест», г. Красноярск в доход федерального бюджета – 14 631 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя Патрушина Виталия Ивановича, 1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Белопольского, д. 2 «А», кв. 89, в доход федерального бюджета 21 167 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Мыглан