Решение по делу № 11-2428/2019 от 24.10.2019

    Мировой судья Шершень О.П.                                    Дело № 11-2428/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                     14 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Согаз» на решение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 5 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Марины Сергеевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, которым в удовлетворении исковых требований Сорокиной Марины Сергеевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за период с 05 июля 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 22300 рублей 47 копеек по страховому событию от 10 августа 2014 года, произошедшему с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С921СМ34, принадлежащего Сорокиной М.С., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, копировальных расходов в размере 100 рублей и почтовых расходов в размере 46 рублей – отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина М.С., обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Согаз» суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате, а так же судебных расходов по страховому событию от 10 августа 2014 года, произошедшему с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С921СМ34, принадлежащего Сорокину М.С.

В обоснование исковых требований указала, что в результате указанного страхового случая принадлежащему Сорокиной М.С. на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения и, как следствие, материальный вред. Автомобиль истца застрахован по программе КАСКО. 02 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховое возмещение. Страховщик в добровольном порядке страховую выплату не произвел. Решением суда с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 3024 рубля 86 копеек, штраф в размере 4162 рубля 43 копейки, расходы по производству экспертизы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, а так же судебные расходы.

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 05 июля 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 22300 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей, копировальные расходы в размере 100 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Оспаривая законность решения мирового судьи, представитель истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу мировым судьей установлено.

Сорокина М.С. является собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С921СМ34.

10 августа 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, что отражено в справке о ДТП.

Сорокиной М.С. и АО «Согаз» 03 июня 2014 года был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак С921СМ34, что подтверждается копией полиса добровольного страхования транспортного средства № 0114МР0612. Срок действия договора с 07 июня 2014 года по 06 июня 2015 года, страховые риски – ущерб и хищение, страховая сумма 241780 рублей, страховая премия 20575 рублей 47 копеек.

02 июня 2016 года Сорокина М.С. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для рассмотрения заявления, что подтверждается копией заявления с отметкой ответчика о принятии документов.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 02 марта 2017 года по делу № 2-83-1165/2017 с АО «Согаз» в пользу Сорокиной М.С. взыскана сумма страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 3024 рубля 86 копеек, штраф в размере 4162 рубля 43 копейки, убытки на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, а так же судебные расходы. Решение вступило в законную силу 05 апреля 2017 года, исполнено 13 октября 2017 года.

04 июня 2018 Сорокина М.С. обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, что подтверждается копией претензии, копиями почтовых документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разделом 12.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных АО «Согаз», страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя последнего из необходимых документов. Таким образом АО «Согаз» должно было произвести страховую выплату не позднее 02 июля 2016 года. Срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения, неустойки исчисляется с 03 июля 2016 года и истекает 03 июля 2018 года.

С исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился 09 июля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи соответствует требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 5 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Марины Сергеевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно.

Мотивированный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Судья                                   подпись                                     Ю.С. Волынец

Верно:

Судья                                                                                       Ю.С.Волынец