Решение по делу № 1-12/2012 от 28.02.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Улан-Удэ 28 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Самойлова А.К., защитника - адвоката Брянского С.И., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Хунхиновой И.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самойлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

 Органами предварительного расследования Самойлов А.К.  обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА>, Самойлов А. К., будучи в нетрезвом состоянии, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у него возникла ссора с супругой - <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе, которой у <ОБЕЗЛИЧИНО> из-за внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений к <ФИО2> СВ. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА>, Самойлов А. К. находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью запугать ее <ОБЕЗЛИЧИНО> нанес последней не менее 5 ударов ладонями рук по голове, тем самым причинив следующие повреждения: кровоподтеки на лице, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли расстройства здоровью человеку и утрату обшей трудоспособности. Затем продолжая свой прямой преступный умысел, <ДАТА>, находясь там же, Самойлов А. К.  обхватил шею <ОБЕЗЛИЧИНО> руками и стал сдавливать пальцы, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: Убью тебя!» и, придавая убедительность своим словам, толкнул последнюю, отчего она упала на диван и, стоя над ней, продолжил сдавливать свои пальцы рук на шее <ОБЕЗЛИЧИНО>  После    чего,    Самойлов А. К.убедившись,    что достиг желаемого результата, самостоятельно  прекратил  свои   преступные действия. <ОБЕЗЛИЧИНО> сложившуюся обстановку и характер действий <ФИО2> А. К.,видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны последнего, его агрессивное и нетрезвое состояние, физическое превосходство угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Самойлов А.К.  в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему  обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены,  он их осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Брянским С.И. пояснившим суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Отразила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО3>  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1  ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, потерпевшая <ФИО2> С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, отразила в письменном заявлении, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она  не имеет.  

         Защитник адвокат Брянский С.И. поддержал ходатайство потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  подзащитного в связи с примирением сторон. Поскольку Самойлов А.К.  привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, учитывая, что подсудимый  примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, она  претензий к подсудимому не имеет, в связи с состоявшимся примирением преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Самойлов А.К.  ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно  сведений, характеризующих личность  подсудимого, он не судим (л.д. 45),  на учетах в <АДРЕС> не значится (л.д.  48,49);   согласно справке-характеристике с места жительства характеризуется посредственно (л.д. 50).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайства потерпевшей, защитника подлежащими удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> А.К.  в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Самойлов А.К.  ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Волеизъявление потерпевшей, а также тот факт, что подсудимым  совершено преступление небольшой степени тяжести впервые, учитывая то, что он загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшей,  являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных  доказательств нет.

         В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И.  за оказание им юридической помощи подсудимому, в размере 1342, 71 руб.  следует произвести за счет федерального бюджета.  Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО2> <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И.   за оказание юридической помощи подсудимому  в размере 1342, 71 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                                                Б.В. Сагаева