Решение по делу № А19-17042/2008 от 13.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-17042/08-36

«13» января 2009 года

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи СамойловойО.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

к  арбитражному управляющему Фомину А.А.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: - Богочова С.Г. – представитель по доверенности ;

от лица, привлекаемого к ответственности: Рыбаченок Ю.В.- представитель по доверенности.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Фомина Андрея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности,  в судебном заседании факт правонарушения не признал, считает, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района» Фоминым А.А. не было допущено нарушений положений статей 110, 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв с 29.12.2008г. до 13.01.2009г. до 10 час. 30 мин.

Дело в соответствии со статьей 205 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2006г. по делу №А19-10138/06-8 МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Андрей Александрович.

12.11.2008 по результатам проверки, проведенной должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что процедура конкурсного производства осуществлялась с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г  "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не соблюдалась установленная законом периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства, в нарушение пункта 6 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" не опубликовано в местном печатном органе сообщение о проведении 20.02.2008г. открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района», информация в официальном печатном издании «Российская газета» о проведении открытых торгов 20.02.2008г., 01.04.2008г.  размещена не в полном объеме.

24.11.2008г. заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух  тысяч  пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, егохарактеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

19.01.2008г. в печатном издании «Российская газета» №10 (4567) опубликованосообщение №4015 о проведении 20.02.2008г. открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района», в котором  отсутствуют сведения о порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; начальной цене продажи предприятия; порядке и критериях выявления победителя торгов; порядке и сроках заключения договора купли-продажи; условиях и сроках платежа, реквизитах счетов.

01.03.2008г. в печатном издании «Российская газета» №45 (4602) опубликованосообщение №8237 о проведении 01.04.2008г. открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района», в котором  не указаны порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; порядок и критерии выявления победителя торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выписками из газеты «Российская газета» №№ 10 (4567), 45 (4602). Арбитражный управляющий Фомин А.А. доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан также опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Административным органом установлено, что в местном печатном органе по месту нахождения МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района», зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Бабушкина, 23, конкурсным управляющим не было опубликовано  сообщение о проведении 20.02.2008г. открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района» за 30 дней до их проведения. Также Фоминым А.А. не было опубликовано за 30 дней сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района» 01.04.2008г. Указанные факты Фоминым А.А. не опровергнут.

2. Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено должностными лицами заявителя и следует из представленных в материалы дела документов, первым собранием кредиторов должника, состоявшемся  19.10.2006г. был установлен более продолжительный период для проведения собраний кредиторов – не реже одного раза в квартал.  25 декабря 2007 года Фоминым А.А. было проведено собрание кредиторов. Следующее собрание кредиторов было проведено 30.04.2008г.  Таким образом, в период с 25.12.2007 года по 30.04.2008 года (4 месяца и 5 дней) собрания кредиторов не проводились, а соответственно кредиторам не предъявлялись отчеты о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация по процедуре конкурсного производства.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также самим Фоминым А.А. в отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности. Так в абзаце третьем отзыва указано, что «Одно из собраний кредиторов МУП «Теплоэнергетика Слюдянского района» в процедуре конкурсного производства проведено 25 декабря 2007 года. Следующее собрание кредиторов проведено 30 апреля 2008 года.»

Довод представителя арбитражного управляющего в судебном заседании о том, что арбитражным управляющим не нарушен срок проведения собрания кредиторов, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего неисполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 110, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г  "О несостоятельности (банкротстве)", что образует объективную сторону вменяемого административным органом арбитражному управляющему правонарушения.

Ссылка представителя арбитражного управляющего о применении статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушениях не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное правонарушение не относится к малозначительным.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, на основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (далее Порядок), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 № 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее Административный регламент).

Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.15, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса, если административные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу  о том, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Федеральной регистрационной службы.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи, с чем имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.08 г. по делу №А19-4152/08-60, вступившему в законную силу, арбитражный управляющий Фомин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей, в том числе и за нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Фомина А.А. к административной ответственности подлежит удовлетворению в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 20.03.1974 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 17-2; ░░░░░░░ ░░░░░ 2504 № 244603 ░░░░░ 16.01.04 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 3808114653 ░░░ 380801001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 042520001, ░/░░ 40101810900000010001

░░░ 32111690040040000140 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░ 25401000000

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░