Решение по делу № 2-3581/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3681/15 по иску АО «<...>» к Малову В. Н. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., принадлежащего Малову В.Н., расположенного по адресу; <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., принадлежащего АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего Малову В. Н. земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Малова В.Н. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ОАО «<...>» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Далее на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ОАО «<...>» стало собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что удостоверяется свидетельством государственной регистрации права от <дата> Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> образован из земельного участка с номером <номер>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены объекты недвижимого имущества производственного назначения (здания и т.п.), принадлежащие ОАО «<...>» на праве собственности. В настоящее время истцу стало известно, что часть земельного участка под корпусом 1а, который принадлежит ОАО «<...>» на праве собственности, принадлежит третьему лицу - Малову В.Н. Указанное усматривается из градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности Открытому акционерному обществу «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 стал собственником земельного участка и корпуса <номер> в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества <...> от <дата> ОАО «<...>» (продавец) продало ООО «<...>» недвижимое имущество: здание - незавершенный строительством производственный корпус общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус <номер>. Впоследствии, на основании соглашения об отступном, удостоверенным нотариусом <дата> Малов В.Н. стал собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многофункциональный комплекс, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от <дата> На основании соглашения об отступном, удостоверенным нотариусом <дата> Малов В.Н. стал собственником здания - незавершенный строительством многофункциональный комплекс, назначение: нежилое, площадь застройки <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, бланк <...> <номер>. Таким образом, в настоящее время собственником корпуса <номер> и земельного участка под корпусом <номер> является Малов В.Н. На основании изложенного Истец считает, что геодезистами была допущена ошибка, вследствие которой произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного под корпусом <номер> на часть здания корпуса <номер>а, принадлежащее Истцу на праве собственности. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не захватывают полностью корпус <номер>а, принадлежащий Истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с просьбой об урегулировании возникшей ситуации во внесудебном порядке, однако достигнуть соглашения по ситуации не удалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Першин Е.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей.

Ответчик Малов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Мамонтова А.О. исковые требования не признала, указала, что они ничьи права не нарушали и наличие кадастровой ошибки не признают, расходы по проведению экспертизы они платить не готовы, более подробные доводы изложены в письменных возражениях.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены. Представили заявление которым оставляют спор на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ООО «<...>» судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> Открытому акционерному обществу «<...>» предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО «<...>». (л.д.62)

По договору купли-продажи, заключенному <дата> Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (Продавец) и ОАО «<...>» (Покупатель) (л.д.54-58), истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. в границах кадастрового плана.

Согласно указанному договору «… на Участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Покупателю на праве собственности: … - Здание – сборочный корпус <номер>а, …».

На основании указанного договора <дата> ОАО «<...>» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.49), ОАО «<...>» принадлежит на праве собственности здание сборочного корпуса <номер> (инв. <номер>), расположенное по адресу: <адрес>. Технический паспорт здания сборочного корпуса <номер> по состоянию на <дата>, выполненный кадастровым инженером <...>.

Малову В. Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.89) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многофункциональный комплекс.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.89, л.д.159), земельный участок площадью <...> руб. с кадастровым номером <номер> принадлежит ответчику на основании соглашения об отступном от <дата>

Согласно данному соглашению ОАО «<...>» передало Малову В.Н. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок перешел в собственность ОАО «<...>» на основании решения Арбитражного суда Московской области от <дата> (л.д.44-48), согласно которому Администрация Раменского муниципального района Московской области обязана принять решение о предоставлении в собственность ОАО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.90) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.92) Малову В.Н. принадлежит на праве собственности здание – незавершенный строительством многофункциональный комплекс (инв. <номер>), расположенное по адресу: <адрес> Технический паспорт здания производственного корпуса <номер> по состоянию на <дата>, выполненный ГУП МО «<...>».

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Эксперт в заключении указывает, что конфигурация, площадь, размеры границ и сведения о местоположении границ земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. (координаты поворотных точек границ участков), отраженные в межевых делах, соответствуют данным ГКН о принадлежащих ОАО «<...>» и Малову В.Н. земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

Местоположение фактических границ (существующих ограждений) в зоне спорных границ не соответствует границам принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> и границам принадлежащего Малову В.Н. земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН.

Часть принадлежащего ОАО «<...>» здания «<...>» расположено в границах принадлежащего Малову В.Н. земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. границы кадастрового плана земельного участка ответчика отсекают часть здания истца (площадь участка пересечения составляет <...> кв.м.).

Местоположение границ принадлежащего Малову В.Н. земельного участка с кадастровым <номер>, а также принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка с кадастровым <номер> в зоне расположения принадлежащего истцу ОАО «<...>» здания «<...>» с наложением земельного участка ответчика на часть здания истца – установлено не верно, что явилось следствием воспроизведения в государственном кадастре недвижимости частично ошибочных сведений о принадлежащем Малову В.Н. земельном участке с кадастровым номером <номер> и принадлежащем ОАО «<...>» земельном участке с кадастровым номером <номер>, т.е. допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.

В связи с чем, эксперт ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предложила устранить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о принадлежащих сторонам земельных участках двумя способами:

I. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ земельных участков:

1) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего Малову В. Н.;

2) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, принадлежащего Открытому акционерному обществу «<...>».

II. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) смежной границы земельных участков с кадастровым <номер>, принадлежащего Малову В. Н., с кадастровым <номер>, принадлежащего Открытому акционерному обществу «<...>».

Также на рассмотрение суда экспертом предложено три варианта изменения размеров границ и местоположения смежной границы земельных участков сторон:

Вариант <номер> (предложение ответчика), в соответствии с которым, площадь земельного участка истца составляет <...> кв.м., площадь земельного участка ответчика составляет <...> кв.м., что соответствует площади принадлежащих сторонам земельных участков; у истца не имеется доступа к торцевой стене здания «<...>».

Вариант <номер> (предложение истца), в соответствии с которым площадь земельного участка истца составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше площади принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка (данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей); площадь земельного участка ответчика составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше площади принадлежащего Малову В.Н. земельного участка (данное расхождение превышает пределы допустимых погрешностей определения площадей); доступ к стенам здания «<...>» имеется.

Вариант <номер>, (предложение эксперта), в соответствии с которым площадь земельного участка истца составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше площади принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка (данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей); площадь земельного участка ответчика составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше площади принадлежащего Малову В.Н. земельного участка (данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей); доступ к стенам здания «<...>» имеется.

Для изменения размеров границ и местоположения смежной границы земельных участков сторон суд считает возможным руководствоваться вариантом <номер>, предложенным экспертом, поскольку считает, что данный вариант наиболее приемлем в сложившейся ситуации и наиболее полно соответствует интересам, как истца, так и ответчика.

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования АО «<...>» удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы на экспертизу в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., принадлежащего Малову В.Н., расположенного по адресу; <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., принадлежащего АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего Малову В. Н. земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> между точками №<номер> (на рис. 7 заключения эксперта ФИО2 обозначены синим цветом):

длиной:

от точки <номер> до точки <номер> - <...> м.,

от точки <номер> до точки <номер> - <...> м.,

от точки <номер> до точки <номер> - <...> м.

с координатами:

в точке <номер>: <...>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> между точками <номер> (на рис. 7 заключения эксперта ФИО2 обозначены зеленым цветом):

длиной:

от точки <номер> до точки <номер> - <...>., от точки <номер> до точки <номер> - <...> м., от точки <номер> до точки <номер> - <...>.

с координатами:

в точке <номер>: <...>

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего Малову В. Н. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, между точками <номер>

длиной:

от точки <номер> до точки <номер> — <...>., от точки <номер> до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>*- <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>- <...> м.

с координатами:

в точке <номер>: <...>

в точке <номер>*: <...>

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении фрагмента границ принадлежащего ОАО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, между точками <номер>

длиной:

от точки <номер> до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер>* - <...> м., от точки <номер>* до точки <номер> - <...> м.

с координатами:

в точке <номер>: <...>

Обязать Малова В.Н. внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Малова В.Н. в пользу АО «<...>» расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2015 года