Решение по делу № 33-1875/2018 от 13.09.2018

Судья Куманева О.А.                     Дело №33-1875/2018

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Пужаева В.А. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Ивановой Л.И. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, с апелляционными жалобами Ивановой Л.И. и ее представителя Иванова В.П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась с вышеуказанным иском к Ивановой Л.И.

В обоснование требований указала на то, что Иванова Л.И. является собственником жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан на основании заключения межведомственной комиссии, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2015-2017 г.г.», аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского поселения Ковылкино принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем.

16 августа 2017 г. истцом подготовлено и направлено ответчику требование о сносе жилого дома в шестидесятидневный срок, однако тот не сообщил о принятом решении, как и не осуществил снос жилого дома в установленный срок.

Постановлением Администрации городского поселения Ковылкино №1606 от 23 ноября 2017 г. приято решение об изъятии 1/8 доли земельного участка под указанным жилым домом с кадастровым номером <№>, площадью 214,5 кв.м, а также принадлежащего ответчику жилого помещения.

Ответчик отказался от подписания соглашения о выкупе жилого помещения за 1 283 400 руб.

Просила суд изъять путем выкупа принадлежащее Ивановой Л.И. жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить за ответчиком право собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупной цены в размере 1 283 400 руб. и признать право собственности на спорное жилое помещение за администрацией городского поселения Ковылкино.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2018 г. исковые требования Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены, за исключением размера возмещения за жилое помещение, которое было определено судом в размере 1 366 776 руб.

В апелляционной жалобе Иванова Л.И. просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований городского поселения Ковылкино, ссылаясь на то, что: истцом нарушенА процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, поскольку заявляя требование об изъятии у ответчика квартиры в аварийном жилом доме, ответчик не заявил об изъятии 1/8 доли земельного участка, на котором расположен данный дом; истец до настоящего времени не определил выкупную цену изымаемого недвижимого имущества на момент принятия решения об изъятии, при этом проведенное по заказу ответчика экспертное исследование определило стоимость выкупаемого жилого помещения равную 1 530 000 руб., что, учитывая приемлемость рыночной оценки ее ожиданиям, не исключает заключения между сторонами мирового соглашения; ненадлежащая оценка положенного в основу решения суда заключения экспертизы, неверно рассчитавшего стоимость земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Л.И. – Иванов В.П. просил решение суда отменить, ссылаясь на неправомерный характер принятого по делу судебного постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика глава Администрации городского поселения Ковылкино Овсяницкий И.П. просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель Администрации городского поселения Ковылкино Шишкаев Р.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Иванова Л.И. и его представитель – адвокат Решетникова Ю.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Ивановой Л.И. – Иванова В.П., представителя Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Шишкаева Р.В., заключения прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Иванова Л.И. является собственником жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1716 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 16 сентября 2011 г. № 13, утвержденным постановлением межведомственной комиссии администрации городского поселения Ковылкино от 31 декабря 2013 г. № 421, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472.

16 августа 2017 г. Администрация городского поселения Ковылкино направила Ивановой Л.И. требование о сносе жилого дома в течение шестидесятидневного срока и уведомление о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с которым собственник была ознакомлена 13 сентября 2017 г.

23 ноября 2017 г. администрацией городского поселения принято постановление №1606 об изъятии 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 214,5 кв.м, и жилого помещения <№> с кадастровым номером <№>, общей площадью 40,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Письмами №1670 и №1671 от 01 декабря 2017 г. Ивановой Л.И. направлены соответственно уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые были ею получены 5 декабря 2017 г.

Проект соглашения предполагал выплату выкупной цены за жилое помещение равную 1 283 400 руб.

Соглашения между сторонами на сей счет достигнуто не было.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, за исключением размера выкупной цены, которая была определена в отличном от заявленного инициатором судебного разбирательства размере, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежавшее ответчику на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы», ввиду чего отказ Ивановой Л.И. от подписания соглашения о выкупной стоимости, принимая во внимание соблюдение процедуры выкупа, образует у истца право изъять такое имущество.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о соблюдении администрацией городского поселения процедуры изъятия жилого помещения.

Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика, за исключением приводившегося как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции довода о необходимости предъявления обязательного требования об изъятии доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Как известно собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В рассматриваемом случае администрация городского поселения заявила требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в многоквартирном доме, соответственно с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к ней переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

В силу изложенного, включая отсутствие возможности отдельного определения стоимости земельного участка при выкупе жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно при определении выкупной цены учтена рыночной стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Взятое за основу при определении размера возмещения за жилое помещение заключение судебной оценочной экспертизы №126/18 от 14 июня 2018 г., составленное <данные изъяты>, включает рыночную стоимость доли в праве общей стоимости на земельный участок под многоквартирным домом, в том числе расположенные на нем хозяйственные постройки, определившим его равным 1 366 776 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, как в части квалификации специалиста, обладающего необходимыми познаниями, соответствия экспертного заключения нормативно-правовым актам, методическим рекомендациям и требованиям законодательства. Доказательств обратного стороной ответчика по существу представлено не было.

Несогласие стороны ответчика с заключением экспертизы в большей степени связано с различной оценкой спорящих сторон предполагаемого размера выкупной цены, что само по себе не свидетельствует о недостоверности или необъективности принятого за основу определения рыночной цены выкупаемого жилого помещения экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой Л.И. и ее представителя Иванова Василия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.В. Верюлин

Судьи                                     В.А. Пужаев

                                         Г.Ф. Смелкова