Решение от 15.10.2015 по делу № 12-151/2015 от 20.08.2015

Дело №12-151/2015                                        <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров                              «15» октября 2015 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., с участием помощника Александровского городского прокурора ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова О.С. и протест Александровского городского прокурора на постановление административной комиссии № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Кириллова О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Совершение Кирилловым О.С. административного правонарушения выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в нарушение п.п. 1.3 п. 1 и п.п. 3.1 п. 3 Положения «О содержании собак и кошек в <адрес>», допустил выгул своей собаки без поводка и намордника. Собака выбежала с территории двора дома и укусила ФИО3

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Кириллов О.С. обратился в Александровский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, также он не извещался о рассмотрении данного протокола административной комиссией. Таким образом, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он был лишен возможности представить объяснения и замечания как по содержанию протокола так и при рассмотрении дела административной комиссией. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему собака не могла находиться у <адрес> поскольку в указанное время свою собаку он отвел в ветеринарную лечебницу.

Александровским городским прокурором ФИО7 на постановление административной комиссии № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в котором указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова О.С. осуществлено с существенными нарушениями требований федерального законодательства, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кириллов О.С., доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Помощник Александровского городского прокурора ФИО11 в судебном заседании доводы жалобы и протеста поддержал, просил постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 просила постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу и протест прокурора без удовлетворения.

Председатель административной комиссии ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении жалобы и протеста в отсутствие их представителя.

Жалоба и протест рассмотрены в отсутствие представителя административной комиссии.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные сторонами доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллову О.С. администрацией <адрес> направлено уведомление № о необходимости явки к ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова О.С. администрацией <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» -нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных.

Таким образом, вопреки имеющемуся уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении был вынесен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность участия Кириллова О.С. при составлении указанного протокола в связи с отсутствием уведомления на указанную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Кириллов О.С. надлежащим образом не был уведомлен и на дату, указанную в уведомлении о составлении протокола, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В материалах дела, отсутствуют документы о получении Кирилловым О.С. уведомления о явке, либо документы, указанные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно документы, свидетельствующие об отсутствии адресата по указанному адресу, отказе от получения почтового отправления или об истечении срока хранения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что уведомление, направленное администрацией <адрес>, доставлено адресату, следует вывод о процессуальных нарушениях, допущенных администрацией <адрес> при составлении указанного протокола в части надлежащего уведомления Кириллова О.С. о времени и месте составления названного протокола.

Кроме того Кирилловым О.С. до настоящего времени не получена копия указанного протокола об административном правонарушении.

Документов, свидетельствующих о направлении Кириллову О.С. в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в трехдневный срок копии протокола об административном правонарушении, в деле не имеется.При этом, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не сделано соответствующая отметка о его составлении в отсутствии (не явки) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения и событие административного правонарушения. Так в протоколе не отражены элементы объективной стороны правонарушения, а именно действие/бездействие Кириллова О.С.., вследствие которого наступили негативные последствия.

Изложенное свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушениями закона, а протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с материалами дела, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией <адрес> в административную комиссию № администрации <адрес>.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет следующие вопросы:

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, допущенные вышеуказанные процессуальные нарушения являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в администрацию <адрес>

Тем не менее, указанные требования административной комиссией № администрации <адрес> выполнены не были.

Кроме того, пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Документы о получении Кирилловым О.С. уведомления о явке в административную комиссию № администрации <адрес> для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении, либо документы, указанные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие подтверждения о надлежащем уведомлении Кириллова О.С.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, нарушил предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ни в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ни в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены достоверные и надлежащие доказательства, устанавливающие обстоятельства совершенного правонарушения, позволяющие удостовериться в факте совершенного противоправного деяния.

Административной комиссией № администрации <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кириллова О.С., не исследовался факт принадлежности домашнего животного (собаки) именно Кириллову О.С., выводы комиссии сделаны лишь на основании протокола об административном правонарушении при отсутствии в материалах дела иных доказательств.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Кириллова О.С., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Кириллова О.С. и протеста Александровского прокурора ФИО7 срок давности привлечения Кириллова О.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003 №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░.

░░░░░