Решение по делу № 12-0193/2019 от 14.11.2019

Мировой судья фио №12-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка №389 адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №389 адрес от дата наименование организации признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем Общества принесена жалоба, в которой он указывает, что был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и порядок составления документов, кроме того, на момент рассмотрения дела в суде все нарушения были устранены.

В судебном заседании представитель Общества фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что в производство мирового судьи судебного участка №389 адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что наименование организации, расположенное по адресу: адресдата в время не выполнило в срок до дата предписание Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ № 19-43-М04-00161 от дата по устранению нарушений, а именно: выполнить демонтаж витриной информационной конструкции, размещенной с внутренней стороны остекления, в виде электронного носителя – экрана, габаритные размере которой превышают половину размера остекления витрины в границах переплетов (импостов) по высоте и по длине, по адресу: адрес, чем нарушен п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утвержденным ППМ от дата № 902-ПП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Организации подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено выявленное нарушение; предписание Инспекции, актом обследования, выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выявленный должностным лицом Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ отношений факт неисполнения Обществом вышеуказанного предписания явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, квалифицировав по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и порядок составления документов, суд находит несостоятельным, кроме того, данные доводы проверялись мировым судьей и им была дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности и оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

При вынесении вышеуказанного постановления не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья назначил справедливое административное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №389 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1