Решение по делу № 33-4006/2015 от 24.03.2015

Судья - Курбатов А.Б.

Дело № 33 - 4006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Высочанской О.Ю.,

и судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунрурский» на решение Березовского районного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П., к МО МВД России «Кунгурский о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Петровым А.Н. и П. в равных долях право собственности на земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****.

Прекратить право собственности за ОВД по Березовскому муниципальному району Пермского края на земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Кунгурский», просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в 1998 году Отделом внутренних дел ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ** с размещением на нем жилого дома с постройками, площадью 0,11 га, расположенный в ****.

В 2011 г. данный дом был передан истцу безвозмездно в собственность. В 2012 г. дом был зарегистрирован на него и его дочь П. в равных долях. Земельный участок 0,11 га надлежащим образом не был оформлен, поэтому в настоящее время он не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению данным земельным участком. Земельный участок в 1998 году был приобретен у Морозова В.А. отделом внутренних дел Березовского района, свидетельство на право собственности на землю № ** от 22.07.1998 г. В 2011 г. оформлено свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ **. С 1998 года истец использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на данный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит МО МВД «Кунгурский», ссылаясь на то, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок им стало известно лишь при рассмотрении настоящего дела; собственником земельного участка в соответствии со ст.218 ГК РФ является ответчик. В соответствии с п.9 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» земельный участок должен был быть передан в федеральную собственность. В соответствии с ч. 2 ст.48 Закона «О полиции» земельный участок находится в федеральной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Петров А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании договора купли-продажи от 21.07.1998 года, заключенного с Морозовым В.А., ОВД Березовского района приобрело в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ****.

Возникшее у ОВД Березовского района право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии XXX №**, от 22.07.1998 года, согласно которому в собственность приобретен земельный участок ** площадью 0,11 га, из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ** внесены в ГКН 22.07.1998 года, в последующем ему присвоен номер **.

Сведения о праве собственности на земельный участок ОВД Березовского района были внесены в ЕГРП 31.10.2011 года.

На основании приказа отдела внутренних дел Березовского района Пермской области №241 от 05.12.2002 г. участковому уполномоченному милиции Петрову А.Н. предоставлено ведомственное жилье.

01.06.2011 года между ОВД Березовского района и Петровым А.Н. заключен договор найма жилого дома по адресу ****.

28.11.2011 года ОВД по Березовскому муниципальному району Пермского края по договору безвозмездной передачи в собственность граждан Петрову А.Н. и его дочери П. был передан в собственность жилой дом по адресу ****, право собственности зарегистрировано 23.01.2012 года.

На основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № 771 от 26.07.2011г. произошла реорганизация ОВД Березовского района путем присоединения к МО МВД России «Кунгурский».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, единство судьбы недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, предусмотрено и п. 1 ст.35 ЗК РФ, соответственно с приобретением права собственности на жилой дом Петров А.Н. и его несовершеннолетняя дочь П. приобрели право собственности на земельный участок под домом и необходим для его использования. С учетом того, что ОВД Березовского района ликвидировано, его правопреемником является МО МВД «Кунгурский», исковые требования обоснованно предъявлены к данному юридическому лицу.

Оснований для несогласия с приведенным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в силу ст.218 ГК РФ МО МВД «Кунгурский» независимо от регистрации права стало собственником спорного земельного участка, не влияет на правильность приведенных выводов суда о том, что с приобретением права собственности на жилой дом Петров А.Н. и его дочь приобрели и права на земельный участок в объеме прав, принадлежавших предыдущему собственнику.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 2 ст.48, ч. 9 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» также не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», вступившего в действие с 01.03.2011 года, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, земельный участок был приобретен ОВД Березовский в период действия Закона РСФСР от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», который не содержал правовой нормы, предусматривающей возникновение исключительного права собственности на земельный участок, используемый милицией, за государством.

При этом в соответствии со ст.35 указанного закона финансирование милиции осуществляется из республиканского бюджета РСФСР, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, и местных бюджетов, из средств, поступающих от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, а также из внебюджетных целевых фондов и иных поступлений в соответствии с законами РСФСР и входящих в состав РСФСР республик.

Внебюджетные средства используются для улучшения материально - технического и социального обеспечения милиции, стимулирования труда сотрудников милиции.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством, источником финансирования милиции являлись также и внебюджетные средства, которые могли направляться на выполнение социальных задач, в т.ч. обеспечение жильем сотрудников милиции.

При этом поскольку земельный участок был приобретен вместе с домом и был предназначен для его обслуживания, необходимость в его приобретении также обусловлена выполнением задачи по обеспечению жильем работника милиции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие безусловных доказательств приобретения земельного участка за счет средств республиканского бюджета РСФСР, оснований для вывода о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст.54 Федерального закона «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что доказательств необходимости использования земельного участка под жилым домом с назначением «под приусадебное хозяйство» для обеспечения деятельности полиции в материалах дела не имеется, а спорное имущество не находится ни в собственности субъектов Российской Федерации, ни в муниципальной собственности, зарегистрированное права на земельный участок ОВД Березовского района никем не оспорено, недействительным не признано, основания для применения указанной правовой нормы отсутствуют.

При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» на решение Березовского районного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: