Решение по делу № 2-1818/2016 от 17.11.2016

№ 2-47/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 января 2017 года гражданское дело по иску ООО СПК «Чистогорский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК «Чистогорский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Просит суд взыскать с ФИО4 магазина № сумму причиненного ущерба в размере 153122,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262,45 рублей, а именно:

-    взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 65134,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 1813,25 рублей:

-    взыскать с ФИО3 сумму в счет возмещения ущерба в размере 54071,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 1505,07 рублей:

-    взыскать с ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба в размере 33916,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме ущерба) в размере 944,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, 12.11.2015    года началась подготовка к открытию нового магазина ООО СПК «Чистогорский» №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие магазина и началось поступление товара в магазин. 12.11.2015    г. ФИО1 (далее - "Ответчик 1") была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность старшего продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 210 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 176к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее «Ответчик 2») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 222 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 182к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее «Ответчик 3») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 226 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 186к.

Поскольку работа выполняемая ответчиками связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей и она включена в «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ МОЖЕТ ВВОДИТЬСЯ ПОЛНАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФИО4 ИМУЩЕСТВА» (Приложение N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85), в соответствии со ст. 244 «Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ с Ответчиками был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества ФИО4 ему для розничной торговли (п. 1). ФИО1 была назначена руководителем коллектива магазина №.

С момента открытия магазина № и до момента проведения инвентаризации 12.01.2016    г. коллектив магазина состоял из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине №, в результате которой была выявлена ФИО4 в размере 192188,25 рублей, о чем был составлен Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подписанный всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. За вычетом суммы излишек выявленных при ФИО4 в размере 12584,40 рублей, сумма ущерба подлежащая возмещению материально-ответственными лицами составляет 179603,85 рублей. Из Акта видно, что ФИО4 с результатами инвентаризации согласны, претензий не имеют.

Результаты инвентаризации подтверждаются:

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (мясной отдел -на сумму ФИО4 48556,33 рубля);

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (колбасный отдел - на сумму ФИО4 33500 рубля);

-    Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ № (колбасный отдел);

-    Инвентаризация товаров на «кладе № от ДД.ММ.ГГГГ (мясной отдел).

Сумма ФИО4 в размере 179603,85 рублей расписана в прилагаемой «Расшифровке к акту результатов инвентаризации магазина № от ДД.ММ.ГГГГ.». Поскольку магазин состоял из 2-х отделов: мясного и колбасного, было составлено две инвентаризации по каждому из отделов и сняты остатки по двум кассам. ФИО4 же не были закреплены за каким-то определенным отделом магазина и несли материальную ответственность за не обеспечение сохранности всего ФИО4 имущества.

ФИО4 были написаны Объяснительные:

-    ФИО1 написала объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не знает что происходило в магазине, так как не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также что она готова нести ответственности в соответствии с договором о материальной ответственности;

-    ФИО2 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что готова внести ФИО4 в размере 20000 рублей в течение недели;

- ФИО3 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что причины ФИО4 объяснить не может и готова внести ФИО4 в размере 10987,27 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящий момент ФИО1 не вносила денег в счет погашения ФИО4. ФИО2 внесла в счет погашения ФИО4 сумму в размере 15493,86 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 внесла в счет погашения ФИО4 сумму в размере 10987,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Работодателем было установлено, что ФИО4 магазина № нарушали трудовую дисциплину: употребляли спиртные напитки на рабочем месте, а также в свои рабочие дни не выходили на работу. Это подтверждается Объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей предусмотренных п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Чистогорский» был причинен ущерб действиями Ответчиков в размере 179603,85 рублей. С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 ущерб был частично возмещен, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 153122,72 рублей.

Так, размер материального ущерба, подлежащий возмещению составляет:

-    с ФИО1 - 65134,54 рублей (42,54% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с ФИО3 - 54071,75 рублей (35,31% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с ФИО2 - 33916,43 рублей (22,15% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке).

В настоящее время ФИО4 уволены по собственному желанию: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (все это время на работу она не выходила); ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания представитель истца ООО СПК «Чистогорский» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ ФИО4 обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного ФИО4 третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб ФИО4 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность ФИО4 состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на ФИО4 лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на ФИО4 в случае ФИО4 ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за ФИО4 имущества, могут заключаться с ФИО4, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что

12.11.2015    г. ФИО1 (далее - "Ответчик 1") была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» (далее - "Истец") на должность старшего продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 210 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 176к.

23.11.2015    г. ФИО2 (далее «Ответчик 2») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 222 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 182к.

27.11.2015    г. ФИО3 (далее «Ответчик 3») была принята на работу в ООО СПК «Чистогорский» на должность продавца продовольственных товаров магазина № согласно трудовому договору N 226 от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N 186к.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие магазина ООО СПК «Чистогорский» №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2 и началось поступление товара в магазин.

Поскольку работа выполняемая Ответчиками связана с непосредственным обслуживанием и использованием денежных и товарных ценностей и она включена в «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ МОЖЕТ ВВОДИТЬСЯ ПОЛНАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ (БРИГАДНАЯ) МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФИО4 ИМУЩЕСТВА» (Приложение N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85), в соответствии со ст. 244 «Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ с Ответчиками был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, коллектив принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества ФИО4 ему для розничной торговли (п. 1). ФИО1 была назначена руководителем коллектива магазина №. Договоры составлены в письменной форме, подписаны руководителем ООО СПК «Чистогорский» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. Таким образом, судом установлено, что работодателем соблюдены предусмотренные законом правила установления полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4.

На основании распоряжения приказа ООО СПК «Чистогорский» от № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине №, в результате которой была выявлена ФИО4 в размере 192188,25 рублей, о чем был составлен Акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подписанный всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами. За вычетом суммы излишек выявленных при ФИО4 в размере 12584,40 рублей, сумма ущерба подлежащая возмещению материально-ответственными лицами составляет 179603,85 рублей. Из Акта видно, что ФИО4 с результатами инвентаризации согласны, претензий не имеют.

Результаты инвентаризации подтверждаются:

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (мясной отдел -на сумму ФИО4 48556,33 рубля);

-    Актом о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ (колбасный отдел - на сумму ФИО4 33500 рубля);

-    Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ № (колбасный отдел);

-    Инвентаризация товаров на «кладе № от ДД.ММ.ГГГГ (мясной отдел).

Сумма ФИО4 в размере 179603,85 рублей расписана в прилагаемой «Расшифровке к акту результатов инвентаризации магазина № от ДД.ММ.ГГГГ.». Поскольку магазин состоял из 2-х отделов: мясного и колбасного, было составлено две инвентаризации по каждому из отделов и сняты остатки по двум кассам. ФИО4 же не были закреплены за каким-то определенным отделом магазина и несли материальную ответственность за не обеспечение сохранности всего ФИО4 имущества.

ФИО4 были даны объяснительные:

-    ФИО1 написала объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не знает что происходило в магазине, так как не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также что она готова нести ответственности в соответствии с договором о материальной ответственности;

-    ФИО2 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что готова внести ФИО4 в размере 20000 рублей в течение недели;

- ФИО3 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что причины ФИО4 объяснить не может и готова внести ФИО4 в размере 10987,27 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящий момент ФИО1 не вносила денег в счет погашения ФИО4. ФИО2 внесла в счет погашения ФИО4 сумму в размере 15493,86 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 внесла в счет погашения ФИО4 сумму в размере 10987,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Работодателем было установлено, что ФИО4 магазина № нарушали трудовую дисциплину: употребляли спиртные напитки на рабочем месте, а также в свои рабочие дни не выходили на работу. Это подтверждается Объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей предусмотренных п. 7 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПК «Чистогорский» был причинен ущерб действиями Ответчиков в размере 179603,85 рублей. С учетом того, что ФИО2 и ФИО3 ущерб был частично возмещен, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 153122,72 рублей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым ФИО4, определяется исходя из степени вины каждого, размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Таким образом, руководствуясь данным пунктом Постановления, истцом был произведен расчет суммы ущерба подлежащего возмещению каждым из ФИО4 магазина № с учетом произведенной оплаты в счет ФИО4 ФИО2 и ФИО3 (Приложение № к исковому заявлению).

Так, размер материального ущерба, подлежащий возмещению составляет:

-    с ФИО1 - 65134,54 рублей (42,54% от общей СУММЫ ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с ФИО3 - 54071,75 рублей (35,31% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке);

-    с ФИО2 - 33916,43 рублей (22,15% от общей суммы ущерба, взыскиваемого в судебном порядке).

В настоящее время ФИО4 уволены по собственному желанию: ФИО1 с 02.06.2016    г. (все это время на работу она не выходила); ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ ФИО4 обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 12 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ «Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю».

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает общий размер ФИО4 материальных ценностей, степень вины ответчиков в причиненном работодателю ущербе, то обстоятельство, что ФИО4 материальных ценностей образовалась за период работы ответчиков продавцами магазина ООО СПК «Чистогорский» №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами бухгалтерской отчетности, имеющимися в материалах дела. Судом установлена вина ФИО1, ФИО3, ФИО2 в ФИО4, при этом суд исходит из описей фактических остатков товаров, составленных представителем работодателя и подписанных ответчиками без замечаний.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в возникновении ФИО4 и причинении ущерба работодателю, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4262,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме ущерба в следующих суммах: с ФИО1 1813,25 руб., с ФИО3 1505,07 руб., с ФИО2 944,13 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65134,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1813,25 ░░░., ░░░░░ 66947 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54071,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1505,07 ░░░., ░░░░░ 55576 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33916,43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 944,13 ░░░░░░, ░░░░░ 34860 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.