Решение по делу № 2-4484/2013 ~ М-4301/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богославского Ю.М. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Богославский Ю.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 02.02.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Hyundai HD County гос.номер № и автомобиля марки Hyundai гос.номер № под управлением Чупанова В.Д., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Чупанова В.Д. застрахована в ООО СК «Московия». ООО СК «Московия» не выплачено страховое возмещение истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Боженко Ю.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 60 199 руб. 83 коп., неустойку в размере 15 444 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» по доверенности Низамов Р.Г. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.02.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Hyundai HD County гос.номер № и автомобиля марки Hyundai гос.номер № под управлением Чупанова В.Д.

Виновным в совершении ДТП признан Чупанов В.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2013г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Богославскому Ю.М. автомобиль марки Hyundai HD County гос.номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 19.06.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai HD County гос.номер № с учетом износа составила 42 949 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17250 руб. 00 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 60 199 руб. 83 коп.(42 949 руб. 83 коп.+ 17250 руб.)суд считает установленным.

Гражданская ответственность Чупанова В.Д. застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Московия» (страховой полис ВВВ №).

Богославский Ю.М. обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Московия». ООО СК «Московия» не выплатило истцу страховое возмещение.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ООО СК «Московия» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 60 199 руб. 83 коп.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки, которая составляет15 444 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме

8271 руб. 91 коп.(расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб. 91 коп., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате оценки 1 200 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Богославского Ю.М. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Богославского Ю.М. страховое возмещение в размере 60 199 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Богославского Ю.М. неустойку в размере 15 444 руб.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Богославского Ю.М. судебные расходы в сумме 8 271 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: