Решение по делу № 2-178/2016 (2-1652/2015;) ~ М-1506/2015 от 08.12.2015

                                                       Дело №2-178/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                           п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батомункуевой С.Д. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

                                         у с т а н о в и л:

Батомункуева С.Д. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит обязать ответчика предоставить ему копию кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Батомункуева С.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела также не просил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст.26 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что при заключении договора не была предоставлена Банком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения истца в Банк с требованием о предоставлении договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, представленную в суд претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопии реестров с печатью «Почта России. Казань от ДД.ММ.ГГГГ» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права Батомункуевой С.Д. как потребителя банковских услуг, и повлекшие для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Батомункуевой С.Д. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме вынесено 29 января 2016 года.

Судья                                Г.Ф. Мункуева.