Решение по делу № 33а-10009/2019 от 31.10.2019

Судья 1 инстанции Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Петухова В.Г.                     № 33а-10009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г.                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № 2а-3650/2019 по административному исковому заявлению Ивановой Юлии Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, главному судебному приставу Иркутской области, главному судебному приставу Российской Федерации о признании незаконными решения, действия, бездействия по апелляционной жалобе представителя Ивановой Юлии Александровны – Маслова Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Ивановой Ю.А. – Маслова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Писаренко Г.А., старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Носкова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Иванова О.А., оспаривая решения, действия, бездействия административных ответчиков, свои требования мотивировала тем, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство                      от 5 апреля 2017 г. (номер изъят) в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. от 31 июля 2018 г. установлено временное ограничение на выезд должника Ивановой Ю.А. за пределы Российской Федерации.

13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Лапковой У.С. вынесено постановление о снятии указанного временного ограничения с Ивановой Ю.А.

По прибытии 25 сентября 2018 г. для прохождения пограничного контроля в пограничный пункт международного аэропорта Иркутск для совершения авиаперелета за пределы Российской Федерации в качестве сопровождающего на (данные изъяты), Ивановой Ю.А. вручено уведомление № 65 от 25 сентября 2018 г. об отказе в пересечении государственной границы Российской Федерации.

Административный истец полагает, что в нарушение требований закона должностные лица ФССП России не осуществили действия по направлению в срок не позднее 14 сентября 2018 г. постановления                 от 13 сентября 2018 г. об отмене установленного ограничения в пограничную службу ФСБ России.

Постановление от 13 сентября 2018 г. отменено постановлением заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области          С. от 10 января 2019 г., а потому, по мнению истца, на момент отказа в пересечении Ивановой Ю.А. границы Российской Федерации постановление от 13 сентября 2018 г. действовало и иные основания, препятствующие реализации ею права на выезд за пределы страны, отсутствовали.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя     Лапковой У.С., иных должностных лиц ФССП России в период                       с 14 октября 2018 г. по 13 мая 2019 г. обжаловались административным истцом в порядке подчиненности, последняя жалоба от 13 мая 2019 г. рассмотрена директором ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д.В., постановлением которого                от 17 июня 2019 г. № 00153/19/142452-ДА в удовлетворении жалобы отказано. С этим отказом Иванова Ю.А. также не согласна, поскольку не находит ошибочным постановление судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. от 13 сентября 2019 г. Ссылка должностного лица на наличие отказа начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя в согласовании постановления от 13 сентября 2019 г. противоречат материалам исполнительного производства, которые такого постановления не содержат, а действующим законодательством не предусмотрено обязательное утверждение вышестоящим должностным лицом постановления о снятии временного ограничения на выезд должника.

Не согласна Иванова Ю.А. и с выводом должностного лица об отсутствии оснований для регистрации постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в АИС ФССП России.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа               2019 г. Ивановой Ю.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Ю.А. – Маслов Д.В. просит об отмене решения суда от 13 августа 2019 г. и принятии нового решения.

В обоснование указывает, что судом не установлено на основании какого распорядительного документа ФССП России и ПУ ФСБ России фактически наложен запрет на выезд Ивановой Ю.А. за пределы Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене своего постановления противоречат материалам дела, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от                           13 сентября 2018 г. отменены временные ограничения на выезд         Ивановой Ю.А. из Российской Федерации, а не отменено постановление от                    31 июля 2018 г., которым такие ограничения были установлены.

Не основан на материалах дела и вывод суда о том, что постановление от 13 сентября 2018 г. о снятии временных ограничений с Ивановой Ю.А. на выезд за пределы Российской Федерации в базу данных АИС ФССП России не вносилось. Это постановление создано в электронном виде в базе данных АИС ФССП России, о чем свидетельствует идентификатор и электронная подпись судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С., отменено оно только 10 января 2019 г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области С.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии незаконного действия (бездействия) главного судебного пристава Иркутской области по не направлению постановления от 13 сентября 2018 г. об отмене временного ограничения на выезд должника Ивановой Ю.А. за пределы Российской Федерации, который удалил из базы данных АИС ФССП России постановление от 13 сентября 2018 г., не направив это постановление в пограничную службу.

Вывод суда о недобросовестности действий Ивановой Ю.А. носит предположительный характер.

Не согласен заявитель жалобы и с выводом суда о законности постановления от 17 июня 2019 г. главного судебного пристава ФССП России, поскольку судом не проверено соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия подобного решения.

Полагает, что в нарушение части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в решении не отражены результаты оценки доказательств, не приведены мотивы, по которым доказательства, представленные административным ответчиками, представленные административным истцом, отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                      от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право судебного пристава-исполнителя на вынесение по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено статьей 67 Закона об исполнительном производстве. Правовые основания для снятия указанного ограничения указаны в пункте 7 указанной нормы, в числе которых указано исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 8 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (пункт 9 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Лапковой У.С. находится исполнительное производство                                  (номер изъят) возбужденное 5 апреля 2017 г. в отношении должника Ивановой Ю.А., обязанной в пользу взыскателя Беспаловой Е.В. устранить допущенные должником нарушения и проведение реконструкции полов в квартире, расположенной по адресу: (адрес изъят), в срок 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (31 января 2017 г.) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2017 г. вручена представителю должника Маслову В.Д. 11 апреля 2017 г. До настоящего времени      Ивановой Ю.А. решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2018 г., утвержденным заместителем старшего судебного пристава З.            31 июля 2018 г., в отношении Ивановой Ю.А. установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, с 31 июля 2018 г. до         31 января 2019 г., копия которого направлена должнику 3 августа 2018 г.

11 сентября 2018 г. представитель Ивановой Ю.А. – Маслов В.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю Лапковой У.С. с заявлением об отмене в отношении Ивановой Ю.А. запрета выезда за пределы Российской Федерации на период нахождения (данные изъяты) с 25 сентября по 7 октября 2018 г. во Вьетнаме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С.         от 13 сентября 2018 г. отменено временное ограничение права на выезд должника Ивановой Ю.А. за пределы Российской Федерации в связи с отменой ошибочного ограничения, которое установлено постановлением от 31 июля 2018 г. Ивановой Ю.А. разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Копия постановления вручена должнику.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2019 г. не утверждено вышестоящим должностным лицом, а потому не было направлено на исполнение в соответствии с требованиями статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С.        от 17 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Ивановой Ю.А. об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для отмены, поскольку решение суда не исполнено. Копия этого постановления получена представителем должника         Масловым В.Б. 25 сентября 2018 г.

Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации с учетом приведенных норм законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции, правильно отклоняя доводы административного истца о признании действий должностных лиц службы приставов незаконными, исходил из того, что должностные лица службы судебных приставов в оспариваемой ситуации действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, предписывающим безусловное исполнение требований судебных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что директором ФССП России Аристовым Д.В. в постановлении от 17 июня 2019 г. при рассмотрении жалобы Ивановой Ю.А. не дана оценка бездействиям должностных лиц службы судебных приставов, не передавших постановление о снятии ограничений по выезду за пределы Российской Федерации в ФСБ России, не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку судом установлен факт рассмотрения жалобы главным судебным приставом России Аристовым Д.В. в пределах предоставленных полномочий и в установленном законом порядке. Суд не усмотрел оснований для признания указанного постановления незаконным.

Довод апелляционной жалобы о неполучение должником постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации является несостоятельным, поскольку опровергается действиями Ивановой Ю.А. по обращению к судебному приставу-исполнителю о снятии этого ограничения.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких данных, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, у судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска                                   от 13 августа 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Е.Г. БутинаН.М. Усова