Решение по делу № 33-5312/2015 от 25.11.2015

Судья <.>

Дело № 33-5312 /2015 года

Апелляционное определение

г. Махачкала 25 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Биремовой А.А.,

судей: Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым определено:

Отказать в принятии заявления ФИО1 к Администрации г.Махачкалы и ФИО2 о признании недействительным постановления.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же требованиям.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и ФИО2 о признании недействительными: постановления администрации г. Махачкалы о передаче земельного участка в собственность ответчика, регистрации права собственности ответчика а земельный участок, и обязании освободить земельный участок.

Требования мотивировал тем, что постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> № ФИО2 передан в собственность земельный участок.

Передача земельного участка в собственность ответчика нарушает его права, как гражданина РФ, в частности право равенства все перед законом, установленное ст. 19 Конституции РФ.

Передача участка произведена без проведения аукциона по продаже участка, нарушение требований ст. 38 ЗК РФ.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.
Он указывает, что он оспаривает право собственности ФИО6, которое последний приобрел на основании оспариваемого ненормативного правого акта, такой спор разрешается в порядке искового производства ни о каких публичных отношениях речи быть е может. Суд необоснованно отказал в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд в определении сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

Из искового заявления ФИО1 видно, что он оспаривает право собственности ФИО2, в заявлении ставится вопрос не только о признании недействительным постановления администрации города, но и регистрации права собственности ответчика, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Данный спор не возникает из публичных правоотношений и потому не рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Как спор о праве он подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства и по правилам ГПК РФ.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, но подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи