Решение по делу № 2а-478/2018 (2а-2858/2017;) ~ М-2589/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г.Ижевск

           Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лямина А.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Васютиной Н.А., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Гоголевой Т.С., Управлению ФССП по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лямин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, которым просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Лямина А.В. Постанволение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, СПИ Устиновского района РОСП УФССП по УР Васютина Н.А., СПИ Устиновского района РОСП УФССП по УР Гоголева Т.С., заинтересованным лицом привлечена МРИ ФНС № по УР.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили..

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Лямина А.В. в доход бюджета г.Ижевска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист выдан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от Лямина А.В. возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Лямина А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Лямина А.В., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1, 5, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Лямина А.В. в доход бюджета г.Ижевска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист выдан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от Лямина А.В. возражениями только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом –исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный приказ был вступившим в законную силу и подлежал исполнению. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, исполнительный лист, предъявленный в ССП соответствует требованиям Закона, а, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тот факт, что впоследствии судебный приказ в отношении Лямина А.В. был отменен по его заявлению, не опровергает выводов суда о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал исполнению.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного листа с нарушением процедуры его вынесения.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления судебный приказ действовал, вступил в законную силу, а следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление на момент его вынесения не повлекло каких-либо нарушений прав Лямина А.В.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лямина А.В. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Васютиной Н.А., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Гоголевой Т.С., Управлению ФССП по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя– отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

    Решение принято судом в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья                                                                                            С.А. Нуртдинова