Решение по делу № 2-109/2019 (2-1530/2018;) ~ М-1355/2018 от 17.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием ответчика Мифтаховой Г. Р. и ее представителя Галимовой И. Р.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мифтаховой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Мифтаховой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мифтаховой Г. Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 236 000,60 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок кредитования 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 23,20 % годовых (п.п. 1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей» - Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 236 000,00 руб. был предоставлен Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Должнику было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование Должником не исполнено. На настоящий момент Должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 324 875,42руб., в том числе: просроченная задолженность 198 548,22 руб., просроченные проценты 36 174,18 руб., проценты по просроченной задолженности    2 820,38 руб., неустойка по кредиту    2515,51 руб., неустойка по процентам    3102,41 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита    81714,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Мифтаховой Г. Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 324 875,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448,75 руб.

От представителя истца ПАО «Татфондбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик Мифтахова Г. Р. и ее представитель Галимова И. Р. иск признали частично и пояснили, что они согласны с суммой основного долга и процентами, не согласны с суммой неустойки. Просили применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Мифтаховой Г. Р. был заключен кредитный договор №.

В силу данного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 236 000,60 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок кредитования 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 23,20 % годовых (п.п. 1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей» - Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 236 000,00 руб. был предоставлен Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.
Должнику было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование Должником не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 324 875,42руб., в том числе: просроченная задолженность 198 548,22 руб., просроченные проценты 36174,18 руб., проценты по просроченной задолженности    2820,38 руб., неустойка по кредиту 2515,51 руб., неустойка по процентам    3102,41 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 81714,72 руб.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Суд, ознакомившись с представленным ответчиком расчетом, признает его неверным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям неисполнения Мифтаховой Г. Р. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 81714,72 руб. до 20 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 263 160 рублей 70 копеек (из расчета: 198 548,22 руб.+36174,18 руб.+ 2820,38 руб.+ 2515,51 руб.+ 3102,41 руб.+20000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Мифтаховой Г. Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 263 160 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Мифтаховой Г. Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 263 170 (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: