Решение по делу № 2-1514/2014 ~ М-329/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальникова <данные изъяты> об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в постановке на учет жилых помещений и обязании осуществить постановку на учет жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.В. обратился в суд с исковым заявлением (заявлением) об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в постановке на учет жилых помещений и обязании осуществить постановку на учет жилых помещений. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей из 3-х человек предоставлены 2 комнаты № общей площадью 31 кв м, в общежитии № по <адрес>, относительно которых ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. В дальнейшем дому присвоен статус жилого дома. Фактически эти комнаты составляли часть изолированной трехкомнатной квартиры, третью комнату в которой занимает Багликова Т.В.. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему и Багликовой Т.В. разрешено осуществить перепланировку и переустройство занимаемых ими жилых помещений в единую <адрес>. В соответствии с проектом была образована единая трехкомнатная квартира, в которой комнаты № находились в пользовании семьи Сальникова В.В., комната № – в пользовании Багликовой Т.В., а вспомогательные помещения № – в их общем пользовании.ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым В.В., членами его семьи и Администрацией <адрес> заключен договор приватизации 2 комнат в 3-х комнатной <адрес>,41 <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный учет этих 2 комнат (№1,2), комнаты №3, принадлежащей Багликовой Т.В., и комнат № находящихся в общем пользовании. Однако в постановке на кадастровый учет отказано, что, по мнению Сальникова В.В., является незаконным, так как противоречит положениям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также нарушает его права, поскольку в случае регистрации права собственности на всю 3-комнатную квартиру лишит его полной собственности на 2 комнаты, так как в дальнейшем раздел трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме невозможен. В связи с этим просит признать отказ в постановке на учет жилых помещений незаконным и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить постановку на учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Сальников В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Багликова Т.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и не возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сальникову В.В. на состав семьи из 3-х человек предоставлены 2 комнаты № общей площадью 31 кв м, в общежитии № по <адрес>, относительно которых ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. В дальнейшем дому присвоен статус жилого дома.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сальникову В.В. и Багликовой Т.В., владельцу 1 комнаты, разрешено осуществить перепланировку и переустройство занимаемых ими жилых помещений в единую <адрес>. В соответствии с проектом была образована единая трехкомнатная квартира, в которой комнаты №1,2 находились в пользовании семьи Сальникова В.В., комната № – в пользовании Багликовой Т.В., а вспомогательные помещения № – в их общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым В.В., членами его семьи и Администрацией <адрес> заключен договор приватизации 2 комнат в 3-х комнатной <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации относительно 1 комнаты в 3-х комнатной <адрес> заключен между Багликовой Т.В. и Администрацией <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не отрицались и подтверждаются копиями вышеуказанных документов, представленных в суд.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемым техническим планам.

В ходе проверки представленных документов должностным лицом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> выявлено, что объекты недвижимости, о кадастровом учете которых представлено заявление, образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

В связи с этим решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на учет жилых помещений на основании п.4 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что исходя из положения ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (п.9 ст.4 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с ч.4 ст.24 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу ФЗ вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм временный характер такие сведения носят только до завершения процедуры государственной регистрации права на образованный объект либо непрохождения ее в установленном законом порядке, что свидетельствует о невозможности совершения иных действий с данным объектом, в частности, связанных с формированием из него новых объектов, до определения дальнейшей правовой судьбы объекта, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости носят временный характер.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Системное толкование вышеприведенных положений ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» позволяет сделать вывод, что поскольку в настоящее время права на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрированы, сведения о таком объекте недвижимости не исключены из государственного кадастра недвижимости, осуществление кадастрового учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образованных из вышеуказанного объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

При изложенных обстоятельствах решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы же, указанные в заявлении, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение № принято филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..

Решение об отказе получено лицом, подавшим соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись на решении в материалах учетного дела.

Из объяснений Сальникова В.В., отраженных в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что об отказе в постановке на учет жилых помещений ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г..

С настоящим заявлением Сальников В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 3-х месячного срока как после вынесения решения, так и после его получения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представлено и, исходя из объяснений Сальникова В.В. в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., таковых не имеется.

Следовательно, предусмотренный законом срок пропущен Сальниковым В.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Доводы относительно того, что в настоящем случае он обратился с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку по правилам, предусмотренным гл.25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), что нашло отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд отказывает Сальникову В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сальникову <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет жилых помещений и обязании осуществить постановку на учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: