Решение по делу № 12-86/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-86/2015

РЕШЕНИЕ

19 марта 2015 года                 г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ОАО «Челябоблкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***, за то, что в установленный должностным лицом срок (до (дата)) не выполнил предписание № от (дата), выданное ОНД № по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области, в отношении зданий и помещений, расположенных по адресу: (адрес). В частности, не принял мер по приведению автоматической пожарной сигнализации в исправное состояние, не принял мер по обеспечению наличия на объекте исполнительной документации на установку и системы противопожарной защиты. Не принял мер по выполнению отводов пожарных кранов на высоте не более 1,35 м над полом помещения (ПК на главном входе на высоте 1,8 м., два ПК в котельной на высоте 1,67 м).

В поданной жалобе представитель ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкин Л.Н. указывает, что с указанным постановлением не согласен, так как судом неправомерно возложена на ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность выполнять все требования пожарной безопасности. ОАО «Челябоблкоммунэнерго» является арендатором занимаемого помещения ((адрес)) на основании договора аренды. В тексте договора отсутствует определение степени ответственности арендатора за обеспечение пожарной безопасности на объекте. При этом арендатор обязан отвечать только за сохранность переданного ему имущества и за обеспечение безопасной работы оборудования, то есть соблюдать требования режимного характера. ОАО «Челябоблкоммунэнерго» предписывалось переделать краны внутреннего противопожарного водопровода здания, а также привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию (далее-АПС), обеспечив хранение на объекте исполнительской документации. Выполнить данные требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не имело фактической возможности. Ни внутренний противопожарный водопровод, ни пожарная сигнализация не передавались ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в аренду (нет в перечне имущества согласно приложения 1 к договору аренды). Соответственно, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не имеет возможности распоряжаться этими системами и что-то в них менять по своему усмотрению. Никакой документации на АПС ОАО «Челябоблкоммунэнерго» от арендодателя также не передавалось. Более того, материалами дела вообще не установлен факт наличия данной АПС на объекте, а именно отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию системы АПС. Без указанных документов невозможно достоверно утверждать о наличии на объекте соответствующей АПС. Требование об оборудовании объекта АПС, а также об изменении системы внутреннего противопожарного водопровода относятся к мероприятиям «капитального характера», ответственность за выполнение (невыполнение) которых должен нести исключительно собственник имущества. Кроме того, согласно договору аренды, ответственность за недостатки сданного в аренду имущества также возлагается на арендодателя. Таким образом, судом неправильно установлено лицо, которое было обязано выполнить предписываемые требования, и неправомерно возложена на ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обязанность их выполнения. Кроме того, судом необоснованно не принят довод об обеспечении пожарной безопасности объекта. При принятии решения суд сослался на доводы лица, проводившего проверку в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и впоследствии допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 о том, что им не принят расчет пожарного риска. Сам факт допроса ФИО2 в качестве свидетеля по делу вызывает недоумение, так как явная заинтересованность должностного лица в исходе дела. Материалами установлен факт нарушения порядка проведения внеплановой проверки в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго», а именно нарушен (не исполнен) порядок вынесения решения должностным лицом о непринятии расчета пожарного риска на объекте), установленный Административным регламентом МЧС и соответствующими разъяснениями об их применении. Мотивированное решение о непринятии результатов расчета пожарного риска в ходе проверки не выносилось и не вынесено до настоящего времени. Данное решение является ненормативным правовым актом МЧС РФ с правом обжалования в судебном порядке. ОАО «Челябоблкоммунэнерго» данного права лишено, соответственно по делу нарушено право ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на защиту. Принятие судом в качестве обоснования отказа текста письма должностного лица на возражения со стороны ОАО «Челябоблкоммунэнерго» считаем недопустимым доказательством по делу, так как данное письмо не является ненормативным правовым актом МЧС РФ и не может быть обжалованным нами в судебном порядке. Основания, изложенные в указанном письме должностного лица, судом не проверены. Не даны оценки представленным письмам независимой экспертной организации ООО «ПожТехАудит» о порядке проведения расчетов пожарного риска, а также представленным ОАО «Челябоблкоммунэнерго» справкам о реальной численности работников котельной. Кроме того, судом не дана оценка показаниям ФИО2 о том, что с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» необходимо исключить обязанность за выполнение мероприятий по переустройству двух пожарных кранов (отводов), расположенных в производственных помещениях котельной. Данные показания должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания, так как защитник настаивал на этом. В материалах дела полностью отсутствуют доказательства отнесения части имеющихся в котельной помещений к административно-бытовым, что не позволяет говорить об обязательности наличия в них АПС и необходимости переделывать пожарный кран. Таким образом, судом фактически не установлен факт незаконности выданного предписания, неправомерно возложена на ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и его генерального директора обязанности по договору аренды, а также не дано надлежащей правовой оценки допущенным нарушениям порядка проведения проверки должностными лицами, нарушению права на защиту, а также другим доказательства по делу. Указанные недостатки повлекли за собой вынесение неправомерного решения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкин Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н., суд находит, что основания для их удовлетворения не имеется, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод судьи о наличии вины ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ доказана, подтверждается письменными материалами дела:

- выпиской из протокола № общего годового собрания акционеров от (дата) (л.д. 46),

- приказом об исполнении обязанностей генерального директора ОАО «Челябоблкоммунэнерго», согласно которому ФИО3 является генеральным директором указанного юридического лица, соответственно, в силу положений ст. 2.4. КоАП РФ должностным лицом предприятия (л.д. 47),

- договором аренды муниципального имущества № от (дата), согласно которому ОАО «Челябоблкоммунэнерго» арендует муниципальное имущество: газовую котельную, общей площадью 755,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 31-39),

- предписанием № 146/1/6, выданным (дата) ОАО «Челябоблкоммунэнерго», составленное в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по результатам проверки объекта противопожарного надзора, расположенного по адресу: (адрес), эксплуатируемой ОАО «Челябоблкоммунэнерго», в котором предписано в срок до (дата) устранить выявленные нарушения, в том числе такие нарушения как: автоматическая пожарная сигнализация находится не в исправном состоянии, отсутствует исполнительная документация на установку и системы противопожарной защиты; пожарные краны установлены на высоте более 1,35 м над полом помещения (ПК на главном входе на высоте 1,8 м., два ПК в котельной на высоте 1,67 м) (л.д. 4-7),

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от (дата) № №, с целью проведения проверки исполнения указанного предписания в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (л.д. 8-11).

- актом проверки № от (дата), составленным по результатам проведения проверки, которым выявлено неисполнение ранее выданного предписания в части непринятия мер по приведению автоматической пожарной сигнализации в исправное состояние, обеспечения наличия на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, выполнения отводов пожарных кранов на высоте не более 1,35 м над полом помещения (ПК на главном входе на высоте 1,8 м., два ПК в котельной на высоте 1,67 м) (л.д. 12-16),

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго», которым также подтвержден факт неисполнения предписания должностного лица в установленный в данном предписании срок (л.д. 22).

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановления мировым судьей, не имеется.

Виновность ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н. о том, что арендатор не является лицом ответственным за выполнение требований пожарной безопасности на объекте, переданном ему без пожарной сигнализации, были предметом обсуждения при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и достаточно полно мотивированны в постановлении мирового судьи судебного участка № (адрес). В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет свою деятельность с разрешения собственника котельной, а именно арендодателя, а потому обязано выполнять нормы и требования противопожарной безопасности.

Доводы представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н. о том, что должностными лицами был нарушен порядок проведения внеплановой проверки в отношении ОАО «Челябоблкоммунэнерго» суд признает не состоятельными, поскольку согласно ответу заместителя начальника главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 (представленный представителем ФИО3 – Шишкиным Л.Н. в судебном заседании) внеплановая проверка в отношении котельной ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по адресу: (адрес), проведенная ОНД № УНДиПР Главного управления МЧС России по (адрес) в (дата), законна. Требования по устранению нарушений пожарной безопасности, указанные в предписании № от (дата) года, выданного ОНД № в отношении котельной ОАО «Челябоблкоммунэнерго», обоснованы корректно и подлежат обязательному исполнению.

Нарушения норм административного закона РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не находит. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья в полной мере учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание является законным и обоснованным. Оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, жалоба представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Челябоблкоммунэнерго» – Шишкина Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                     О.И. Курило