Решение по делу № 33-12328/2019 от 18.09.2019

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-12328/2019

№2-964/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н. и Ромасловской И.М.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области и Кукушкиной Т.К. о признании недействительным договора аренды № от 09.07.2008г. на основании протокола о результатах лесного конкурса 11.12.06г. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» обратилось в суд с иском к Министерству лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области и Кукушкиной Т.К. о признании недействительным договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ним на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости - административно-хозяйственный блок, площадью 641,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

28.02.2018 неизвестными лицами был начат самовольный разбор объекта недвижимости на основании предписания об устранении нарушений лесного законодательства № 14/В-78, выданного Управлением государственного лесного и пожарного надзора на имя Кукушкиной Т.К.

По факту обращения истца ОП №8 УМВД России по г.Самара проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Кукушкиной Т.К. состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на обращение истца разъяснило, что первоначально на часть участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,4048 га, кадастровый №, договор аренды №б/н от 26.12.2006 с Кукушкиной Т.К. заключило ФГУ «Красноярский лесхоз» на основании протокола о результатах лесного конкурса от 11.12.2006. Данный договор числился в книге учета Красноярского лесничества и был передан по акту приема-передачи договоров аренды участков лесного фонда, заключенных ГУ СО «Красноярский лесхоз».

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ данный договор переоформлен, заключен договор аренды лесного участка от 09.07.2008 № 47/07, расположенного по адресу: <адрес> выдел 29 площадь 0,4048 га, кадастровый №, для целей рекреационной деятельности.

Истец считает, что проведение лесного конкурса в отношении участка лесного фонда привело к нарушению прав собственника - Самарской области, а именно, права владения в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, построен до вступления Лесного кодекса РФ в законную силу, таким образом, не подлежит сносу или уничтожению.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд признать недействительным договор аренды №б/н от 09.07.2008, заключенный между Кукушкиной Т.К. и Департаментом лесного хозяйства Самарской области на основании протокола о результатах лесного конкурса от 11.12.2006.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что наличие на спорном земельном участке не завершенного строительством объекта, находящегося в оперативном управлении истца, является основанием для расторжения заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка. Кроме того, истец не был уведомлен о том, что между ответчиками был заключен договор аренды спорного лесного участка.

С постановленным судом решением не согласилось также Министерство имущественных отношений Самарской области и в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.07.2019 и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе Министерство указывает на то, что ответчикам было известно о правах третьих лиц на предоставляемый в аренду участок лесного фонда, право собственности Самарской области и право оперативного управления на объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке и никем не оспариваются. По мнению заявителя жалобы, заключение договора аренды лесного участка с Кукушкиной Т.К. без учета нахождения на нем объекта, принадлежащего Самарской области и находящегося в оперативном управлении истца, противоречит требованиям законодательства и влечет ничтожность указанного договора аренды. Также Министерство полагает необоснованным применение судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии представитель Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» - Ильин П.В. и представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Муртазин Ф.Р., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика Кукушкиной Т.К. – Костромитина К.В., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Статья 8 Лесного кодекса РФ определяет, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 ЛК РФ).

Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны, безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (п. 3 ст. 68 ЗК РФ).

Договоры аренды участков для осуществления рекреационной деятельности согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ должны заключаться по результатам торгов по продаже прав на заключение договоров, которые проводятся в форме открытого аукциона, предусмотренного статьями 78 - 80 Лесного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Государственному автономному учреждению Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» (до 11.01.2019 г. Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5») на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - административно-хозяйственный блок площадью 641,50 кв.м, по адресу: <адрес> Собственником данного объекта недвижимости на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2006 по делу№А55-6086-15 является Самарская область.

Объект расположен в пределах границ земельного участка площадью 4048 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда.

26.12.2006 между ФГБУ «Красноярским лесхозом» и Кукушкиной Т.К. заключен договор №б/н на аренду части участка лесного фонда, имеющего местоположение: <адрес>, площадью 0,4048га, кадастровый № (учетный №), для культурно-оздоровительных целей.

Установлено, что право аренды Кукушкиной Т.К. на лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>,площадью 0,4048га, для осуществления культурно-оздоровительных целей, было приобретено на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, от 11.12.2006.

Местоположение лесного участка и адрес его местонахождения были указаны в соответствии с документами, действовавшими на момент заключения договора. Границы данного участка указаны в картографических материалах, прилагаемых к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2006. В натуре участок ограничен визирами и межевыми знаками. Срок действия договора 49 лет.

09.07.2008 между Кукушкиной Т.К. и Департаментом лесного хозяйства Самарской области на основании решения комиссии по приведению договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом РФ заключен договор № 47\07 о предоставлении в аренду лесного участка из земель лесного фонда, площадью 0,4048га, для осуществления рекреационной деятельности, имеющего местоположение: <адрес>

14.09.2010 к указанному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с постановкой на кадастровый учет лесного участка определен кадастровый номер участка №

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области 23.09.2010.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора аренды лесного участка от 09.07.2008 №47/07 недействительным, истец ссылался на нарушения процедуры торгов, проводимых при заключении договора от 26.12.2006, а также на то обстоятельство, что Кукушкина Т.К., действуя на основании договора аренды и во исполнение предписания об устранении нарушений лесного законодательства №14/В-78, выданного Управлением государственного лесного и пожарного надзора, в феврале 2018 года начала производить разбор объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении истца.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из протокола о результатах лесного конкурса от 11.12.2006 следует, что Кукушкина Т.А. была признана победительницей лесного конкурса, проводимого 07.12.2006 во исполнение приказа руководителя Агентства лесного хозяйства по Самарской области № 130 от 01.11.2006.

На основании протокола о результатах лесного конкурса по приобретению права аренды части участка лесного фонда от 11.06.2006 26.12.2006 между ФГБУ «Красноярским лесхозом» и Кукушкиной Т.К. заключен договор №б/н, на аренду части участка лесного фонда.

С исковыми требованиями о признании недействительными торгов, проводимых 07.12.2006, истец в суд не обращался.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения ст.ст.166, 167 ГК РФ, и указывает на невозможность использования объекта недвижимости - административно-хозяйственный блок адресу: <адрес> по основному виду деятельности учреждения и осуществлять там спортивную подготовку, спортивные сборы, летние оздоровительные мероприятия, поскольку данный объект расположен на земельном участке, являющемся предметом договора аренды с ответчиком Кукушкиной Т.К. от 09.07.2008.

Между тем, из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу на праве оперативного управления объект недвижимости является незавершенным строительством объектом, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и не может использоваться истцом по назначению по причинам, не связанным с предоставлением лесного участка ответчику. В заседании судебной коллегии представитель истца не оспаривал, что данный объект незавершенного строительства находится в разрушенном состоянии, его дальнейшая судьба не определена, мер к его восстановлению и достройке истец или собственник имущества не предпринимают и не намерены предпринимать.

При этом само по себе наличие на участке, переданном в аренду Кукушкиной Т.К., объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Самарской области, и находящегося в оперативном управлении истца, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора недействительным в соответствии со ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора аренды лесного участка от 09.07.2008 №47/07, поскольку при обращении с исковым заявлением истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств нарушения его прав, требующих судебной защиты.

В связи с изложенным, не могут являться основанием для удовлетворения иска доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что имеются зарегистрированные в установленном порядке права в отношении объекта, расположенного предоставляемый в аренду участок лесного фонда, о чем ответчикам было известно.

Доводы апелляционной жалобы Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» о том, что наличие на спорном земельном участке не завершенного строительством объекта, находящегося в оперативном управлении истца, является основанием для расторжения заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку предметом иска являлось признание договора аренды недействительным.

Доводы жалоб о необоснованном применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности также не могут быть расценены судебной коллегией в качестве основания отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности к указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Установлено, что истцу с 2010 года было известно о том, что Кукушкина Т.К. является пользователем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - административно-хозяйственный блок, принадлежащий истцу на праве оперативного управления. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Школы высшего спортивного мастерства № 5 в адрес Кукушкиной Т.К. от 05.04.2012 № 02\01-036, письмом Кукушкиной Т.К. в адрес директора Школы высшего спортивного мастерства № 5 от 28.06.2010, заявлением Кукушкиной Т.К. в Школу высшего спортивного мастерства № 5 от 23.03.2012.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных выше обстоятельствах суд обосновано по заявлению ответчика применил при рассмотрении настоящего гражданского дела последствия пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» и апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: