Решение по делу № 2-10399/2016 от 30.11.2016

№2-442/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина А. В. к Лепешкину В. И., Лепешкиной Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТ АНОВИЛ :

         Щекин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил обязать ответчиков выдать ему ключи от калитки, входных и межкомнатных дверей от части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента регистрации права Лепешкина В.И. в ЕГРП и изменения записи в ЕГРП; запретить ответчикам менять замки на калитке, входных и межкомнатных дверях части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением, до момента регистрации права Лепешкина В.И. в ЕГРП и изменения записи в ЕГРП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Лепешкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и обязал Лепешкина В.И. выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на вступившее в силу решения, единственным собственником вышеуказанного жилого помещения остается он, поскольку право собственности Лепешкина В.И. на вышеуказанное имущество в ЕГРП не зарегистрировано. Ответчики добровольно выбыли из спорного дома в июне ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., с привлечением третьих лиц, не имея на руках решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, не уведомив его поменяли замки на калитке и входных дверях в дом, ограничив доступ к его имуществу. В доме находятся его личные вещи и вещи его семьи, которыми ответчики пользуются без разрешения, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

          Истец - Щекин А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         Ответчик - Лепешкин В. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

         Ответчик - Лепешкина Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

         Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 40 Конституции предусмотрено, что «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

       В судебном заседании установлено, что Щекин А.В. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений: лит. «<данные изъяты>№ кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № туалет площадью <данные изъяты> кв.м; лит. <данные изъяты> № коридор площадью <данные изъяты>, кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м; лит <данные изъяты>» № веранда площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. «<данные изъяты>» холодная площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того лит. «<данные изъяты>» сарай, <данные изъяты> этажного, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г/п Львовский, <адрес>, часть <данные изъяты>, а также собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

     Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Лепешкина В. И. к Щекину А. В. о признании недействительным договора, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Щекина А. В. к Лепешкину В. И. о признании добросовестным приобретателем: договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Лепешкиным В. И. и Щекиным А. В., признан недействительным. Прекращено зарегистрированное в ЕГРП право собственности Щекина А. В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Лепешкиным В. И. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В иске Щекину А. В. к Лепешкину В. И. о признании добросовестным приобретателем отказано. Взыскано с Лепешкина В. И. в пользу Щекина А. В. <данные изъяты> рублей (л.д. 36-41).

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щекина А.В. - без удовлетворения (л.д.42-43).

        Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы по месту жительства: Лепешкин В. И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лепешкина Е. В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21).

       Из объяснений истца следует, что ответчики противоправно вселились в спорное жилое помещение, не осуществив государственную регистрацию права собственности, своими действиями препятствуют реализации его права на спорное жилое помещение.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Щекину А.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 22).

       Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

       В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

      Согласно статье 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

      В силу положения статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со статьей 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что правовые основания для беспрепятственного пользования спорным жилым помещением у истца отсутствуют, поскольку он не является собственником указанного дома,и не зарегистрирован в нем.

Доводы истца о том, что право собственности Лепешкина В.И. на спорное жилое помещение не зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом,а равно о наличии у истца зарегистрированного права,не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов, организация и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда договор, заключенный признан недействительным, а право собственности на спорное имущество признано за ответчиком. а потому, с момента вступления решения суда в законную силу, право истца на спорное имущество прекращено,следовательно, при отсутствии регистрации в спорном жилом помещении, прекращается и право пользования истца указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное право, а в ходе судебного разбирательства нарушения прав Щекина А.В. действиями ответчиков не установлено, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Доводы истца о нахождении в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей не могут являться правовым основанием к удовлетворению требований, поскольку данное обстоятельство не является основанием возникновения права пользования жилым помещением. Вместе с тем, истец не лишен возможности защищать принадлежащие ему права, избрав надлежащий способ защиты.      

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

В удовлетворении требований Щекина А. В. к Лепешкину В. И., Лепешкиной Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано с принесением апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>