Решение по делу № 2-743/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-743/2014                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2014 года                                                                     г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

ответчика Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильева Л.С. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Васильев Л.С., действуя через своего представителя по доверенности Будникову С.В., обратился в суд с иском к Васильеву А.С., в котором просил признать Васильева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и определения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Данным определением между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать истцу 2/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 2/9 доли на два земельных участка. Во исполнение указанного определения суда ответчик подписал акт передачи объектов недвижимости, что послужило основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом. Переход права собственности на жилой дом прошел государственную регистрацию, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С переходом права собственности на дом ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в спорном доме фактически не проживает, однако зарегистрирован в нем по месту жительства и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание истец Васильев Л.С. и его представитель Будникова С.В. не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили иск удовлетворить.

Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно по акту приема-передачи во исполнение определения суда он передал принадлежащую ему долю в спорном жилом доме. За все переданное имущество он получил от истца оговоренную денежную сумму в размере 100 000 рублей. Однако считает, что его к совершению этих действий вынудила представитель истца Будникова С.В., поэтому с иском не согласен. В спорном доме он фактически не проживает, поскольку в нем отсутствуют условия для проживания, особенно в зимнее время. Кроме расходов на ремонт ограды в домовладении, иных расходов по содержанию дома после августа 2014 года он не производил. Налог на имущество по август 2014 года он готов оплатить за счет своих средств. Членом семьи истца он не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом нет. В доме остались некоторые его вещи (шкаф, документы), которые он не может вывезти из-за транспортных и жилищных проблем, а также проблем со здоровьем, так как в настоящее время нуждается в лечении. По устному соглашению с истцом он обязался вывести свои вещи из дома в более поздний срок. В настоящее время он проживает в недостроенном жилом доме в д. Ящерино Мариинско-Посадского района по <адрес>, где имеет в собственности земельный участок. По договору социального найма ему предоставлена квартира в <адрес>. Однако указанный дом находится в аварийном состоянии, регистрация в нем невозможна. В настоящее время в суде рассматривается дело по иску прокурора района в его интересах к администрации города об обязании предоставить ему благоустроенное жилье. В случае предоставления иного жилья, он согласен сняться с регистрационного учета по адресу спорного дома. В результате принятия решения об удовлетворении иска он лишится права состоять на регистрационном учете, а в отсутствие регистрации он не сможет получать медицинскую помощь, в оказании которой в данное время нуждается. Поэтому он просит не снимать его с регистрационного учета до декабря 2015 года. С заявлением истца о взыскании с него судебных расходов не согласен, поскольку являясь инвалидом второй группы, от уплаты этих расходов освобожден.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Кроме того, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильев Л.С. является единоличным собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>-Посадского района Чувашской Республики, на основании следующих документов:

-свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики Поляковым В.Г., зарегистрированного в реестре за № №,

-определения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением по гражданскому делу по иску Васильева Л.С. к Васильеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации стоимости имущества, между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Васильев А.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца Васильева Л.С. следующее имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1484 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Ящерино, <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. Ящерино, а истец Васильев Л.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику Васильеву А.С. денежную компенсацию стоимости вышеуказанного имущества в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

-акта приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Васильев А.С., являясь сособственником спорного жилого дома и земельного участка при этом доме, во исполнение определения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности истцу за плату.

Запись регистрации права собственности истца Васильева Л.С. произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Васильев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ТП в <адрес> МО УФМС России по Чувашской Республике, а также справкой администрации Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных документов и объяснений ответчика установлено, что ответчик Васильев А.С. членом семьи собственника спорного жилого дома Васильева Л.С. не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном доме носит формальный характер.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, возражает против сохранения за ответчиком права пользования этим помещением.

Положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Следовательно, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом,право пользования ответчика спорным жилым домом подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на дом истцу, который отказывается продолжать отношения с ответчиком - прежним сособственником спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом доме.

Доводы ответчика о том, что в результате принятия решения о прекращении права пользования спорным домом со снятием с регистрационного учета он лишится права получать медицинскую помощь, суд во внимание не принимает в связи с его несостоятельностью.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из дела следует, что ответчик Васильев А.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, в соответствии с данной нормой права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а поскольку Васильев А.С. по данному гражданскому делу является ответчиком, то положения п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к нему не применимы.

В связи с чем, доводы ответчика об обратном несостоятельны, и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец Васильев Л.С. оплатил адвокату Будниковой С.В. 3 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Васильева Л.С., суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем фактической работы, проведенной представителем истца, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, при этом принимая во внимание качество подготовки искового заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Васильева Л.С. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ящерино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Васильева Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.