Решение по делу № 22-638/2016 от 10.03.2016

Судья Усков В.В.     

Дело № 22-638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи <...>

с участием прокурора Орловой В.В., защитника - адвоката Пахутовой А.Д., секретаря Иринчиновой Б.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года, которым

Бирюков М.С., родившийся ... в <...>, судимости не имеющий,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей с рассрочкой его выплаты на ... месяцев равными частями по ... рублей ежемесячно. Постановлено процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокатам, взыскать с осуждённого.

Выслушав мнение прокурора Орловой В.В., защитника - адвоката Пахутовой А.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда, Бирюков согласился с предъявленным обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бирюков вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, Суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бирюков, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процедура рассмотрения дела соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным, характеризующим личность осуждённого.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно, осуждённый Бирюков подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 года в отношении Бирюкова М.С. изменить.

Исключить решение суда о взыскании с Бирюкова М.С. процессуальных издержек в сумме ... рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий