Решение по делу № 2-1292/2015 ~ М-724/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1292/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Тюренковой О.В. на основании доверенности Тарасенковой Г.С., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренковой О.В. к Тюренкову С.В., Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на садовый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тюренкова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее матери Т. принадлежал земельный участок № в СО «Рассвет». После смерти Т., наступившей в 1998 году, спорный земельный участок перешел с согласия истца и ее брата Тюренкова С.В. супругу наследодателя Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, не успев распорядиться наследственным имуществом. На основании выписки из постановления правления СО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ года, без извещения обоих наследников, земельный участок был переоформлен на имя Тюренкова С.В.

Поскольку спорный земельный участок был оформлен только на одного из наследников, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № в СО «Рассвет».

В судебное заседание истец Тюренкова О.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку спор разрешен в досудебном порядке, поэтому просит заявление удовлетворить, порядок и последствия прекращения производства по делу ему понятны. Одновременно, истец просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Тарасенкова Г.С. в судебном заседании поддержала отказ истца от иска и просила производство по делу прекратить.

Ответчик Тюренков С.В., представитель Брянской городской администрации, третье лицо СНТ «Рассвет» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Тюренковой О.В. от иска и производство по делу прекратить.

Судом установлено, что отказ Тюренковой О.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, поскольку стороны разрешили спор во внесудебном порядке.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Так же суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с чем, суд считает необходимым ИФНС России по г. Брянску возвратить Тюренковой О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░