Решение по делу № 2-4303/2014 от 08.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре                Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Быкову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Быкову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Быковым В.С. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику, однако Быков В.С. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из остатка по основному долгу -<данные изъяты>., задолженности по процентам <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>. 13.08.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Быков В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Ответчик заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 23.12.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Быковым В.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца, при этом аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору вообще, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из остатка по основному долгу -<данные изъяты>., задолженности по процентам <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>

13.08.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2. правил кредитования права требования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Быкова ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2014г.

Судья: