Решение по делу № 2а-5410/2019 ~ М-5070/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-5410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Шляховой М.А.

административного ответчика: ФИО2

представителя административного истца УМВД России по г. Волжскому: ФИО5

27 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что решением Братского районного суда Иркутской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет выезжать за пределы г.Волжского Волгоградской области. "."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания. "."..г. ФИО2 встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №950. С момента установления административного надзора по настоящее время ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, общественной безопасности.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде: являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор ФИО6 в своем заключении административные требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет выезжать за пределы г.Волжского Волгоградской области.

"."..г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №25 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО2 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о своих жизненных интересах ФИО2 суду не предоставил.

С учетом образа жизни ФИО2, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, "."..г. года рождения административные ограничения, установленные решением Братского районного суда Иркутской области от "."..г. в виде:

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья -                  Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья -                   Ю.В. Петрушенко