Решение по делу № 5-1623/2012 от 06.11.2012

Решение по административному делу

5-1623/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 06 ноября 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Ерофеевского (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу г.Сыктывкар (...) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Ерофеевскому Р.Л. вменяется невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(...)3. возле дома (...) по (...) в г.Сыктывкар водитель Ерофеевский Р.Л. управлял автомашиной марки «(...)», государственный регистрационный знак (...), с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Ерофеевский Р.Л. при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще по адресу, указанному им в протоколе, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.25.1 ч.2 и ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Свидетель <Ф.И.О.-1> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, 02.09.2012 во время дежурства  по вызову дежурной части приехали к (...) по (...), поскольку была остановлена автомашина, у водителя которой имелись признаки опьянения. При понятых предложили Ерофеевскому Р.Л., у которого были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, пройти освидетельствования, однако Ерофеевский Р.Л. неоднократно препятствовал осуществлению тестирования с использованием алкотестера, не выполнял необходимых для забора воздуха действий, то есть фактически отказался от прохождения освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Ерофеевский Р.Л. также отказался, о чем был составлен протокол  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанный привлекаемым лицом и понятыми.

Свидетель <Ф.И.О.-2> пояснил, что в сентябре 2012 года был привлечен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Ерофеевского Р.Л. Привлекаемому лицу неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он уклонялся от освидетельствования, предпринимал действия, препятствующие забору воздуха прибором, таким образом отказавшись от освидетельствования. От предложения пройти медицинское освидетельствование Ерофеевский Р.Л. также отказался. Сотрудник ГИБДД заполнил документы и свидетель <Ф.И.О.-2>, прочитав их, расписался, замечаний по процедуре у него не было. После ознакомления в судебном заседании с протоколом  об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетель <Ф.И.О.-2> подтвердил, что подпись в указанных документах, заполненных при нем сотрудником ГИБДД, принадлежит ему.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Ерофеевским Р.Л. автомашиной с признаками алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОВО УМВД России по г.Сыктывкару, видеоматериалом, показаниями свидетелей <Ф.И.О.-1>, <Ф.И.О.-2>

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Ерофеевского Р.Л. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, считаю необходимым назначить Ерофеевскому Р.Л. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

установил:

Признать Ерофеевского (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.В. Добровольская