Решение по делу № 12-27/2018 (12-433/2017;) от 22.12.2017

К делу № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«31» января 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбабметов М.И., с участием заявителя жалобы Чурсинова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 г., вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<адрес>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Чурсинов Н.А. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования «<адрес>», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» за складирование и хранение строительных материалов, за пределами отведенной территории, а также проезжей части дороги и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вобоснование своей жалобы указал, что объект правонарушения, а именно: строительные блоки, ему не принадлежат, постановление комиссией вынесено заблаговременно, его доводы не были приняты во внимание. Просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Чурсинов Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что приобрел жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, пер. Минеральный,14, а данные строительные материалы уже были на том месте, более того, он уже устранил данное нарушение, строительные материалы вывез, в связи с чем просил прекратить производство об административном правонарушении за малозначительностью.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурсинова Н.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Чурсинов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» за складирование и хранение строительных материалов, за пределами отведенной территории, а также проезжей части дороги и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

По мнению суда, совершенное Чурсиновым Н.А.правонарушение, предусмотренное ст. 31 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях», не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам и их здоровью. Кроме того, суд принимает во внимание, что Чурсинов Н.А. устранил правонарущение.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения Чурсинова Н.А.от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 31 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья

Майкопского городского суда:          М.И. Катбамбетов