Решение по делу № 2-1531/2015 ~ М-1070/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1531/2015

Решение в мотивированном виде составлено 27 апреля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием истца Сопиной С.А., ее представителя Акулича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 апреля 2015 года гражданское дело по иску Сопиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сопина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., уплаченных по договору на оказание косметических услуг, неустойки за период с 30.01.2015 г. по 01.03.2015 года в размере <данные изъяты> штрафа, компенсации морального вреда - <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>. за составление иска, <данные изъяты>. – за услуги представителя.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2015 года между истцом Сопиной С.А. и ООО «СК-ЛИДЕР» был заключен договор на оказание платных косметических услуг, согласно которому Сопина С.А., приобрела абонемент на обслуживание в центре красоты в течение 18 месяцев, стоимостью <данные изъяты>., а также, кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита для оплаты услуг. Ввиду невозможности оплачивать кредит, Сопина С.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. 29.01.2015 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, ответчик взял на себя обязательства по оплате кредита. Однако, принятые на себя обязательства по оплате кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, у истца начала образовываться задолженность по оплате кредита.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Акулич Н.П. доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец пояснила, что после заключения договора, 29.01.2015 года ей была оказана услуга, сделана альгинатная маска, стоимостью <данные изъяты>., также ответчик вернул <данные изъяты>. за пользование расчетным счетом в банке.

Представитель ответчика ООО «СК–ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст.ст.233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между истцом и ответчиком также регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 16 января 2015 года между истом Сопиной С.А. и ответчиком ООО «СК-ЛИДЕР» заключен договор на оказание платных косметических услуг, согласно которому Сопина С.А., приобрела абонемент (комплексный уход по лицу) на обслуживание в центре красоты в течение 18 месяцев, стоимостью <данные изъяты>.

Для оплаты стоимости услуг по указанному договору Сопина С.А. заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор № от 16.01.2015 года на сумму <данные изъяты>., под 37 % годовых. По условиям кредитного договора, кредит должен погашаться согласно графику платежей, в соответствии с которым сумма кредита вместе с процентами за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

29 января 2015 года между Сопиной С.А. и ООО «СК-Лидер» составлен акт о расторжении договора на оказание платных косметических услуг от 16.01.2015 года, в соответствии с которым истец потребовала от ответчика вернуть сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. в ОАО «Альфа-Банк», в срок не позднее окончания срока кредитного договора, а ответчик принял на себя обязательства по оплате указанного кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ООО «СК-ЛИДЕР» принятые на себя обязательства не исполняет, кредит истца в ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с графиком платежей не погашает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СК-ЛИДЕР» уплаченных по договору денежных сумм подлежат удовлетворению в части. Ответчик обязался уплатить за истца сумму <данные изъяты>. При этом ответчик приступил к исполнению договора, оказав истцу услугу на сумму <данные изъяты>., а также вернул <данные изъяты>. наличными денежными средствами, что подтверждено документально. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, в виде начисленных процентов за пользование кредитом, на дату рассмотрения данного дела. Согласно графику платежей сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2015 года по 17.04.2015 года составила <данные изъяты> (л.д.14). Оснований для взыскания процентов за будущий период не имеется, поскольку ответчик может исполнить свое обязательство ранее наступления срока исполнения кредитного договора.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки требований потребителя удовлетворению не подлежит. В указанной статье идет речь об ответственности исполнителя за нарушение срока оказания услуг, в то время как спорные правоотношения не связаны с нарушением срока оказания услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

Истец просит взыскать неустойку в период с 30.01.2015 года по 01.03.2015 года, т.е. за 31 день.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не выполнены свои обязательства, вытекающие из добровольного расторжения договора купли-продажи, чем нарушены требования ГК РФ и соответственно права истца как потребителя. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда истцом завышен, и будет являться разумным и справедливым, определенным с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанный штраф. Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> что подтверждено документально. С учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого права и количества исследованных доказательств, суд полагает, что данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – за удовлетворение требования имущественного характера, <данные изъяты>. – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сопиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» в пользу Сопиной С.А. уплаченную денежную сумму <данные изъяты>, начисленные по кредитному договору проценты - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова