Решение по делу № 2-3711/2015 от 10.09.2015

2-3711/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                     г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО банк «Инвестиционный капитал» к Каримова Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд к Каримова Р.И. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Каримова Р.И. был заключен кредитный договор № №

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 28 % годовых, сроком на 1826 дней.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленных проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы.

Просили взыскать с Каримова Р.И. в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы.

На судебное заседание истец АО банк «Инвестиционный капитал» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Каримова Р.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, при этом судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск АО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Каримова Р.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11).

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 28 % годовых, сроком на 1826 дней.

Получение кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно представленному расчету, задолженность Каримова Р.И. по кредитному договору АО «ИнвесткапиталБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа, пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, от ответчика ходатайств, заявлений о снижении суммы неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО банк «Инвестиционный Капитал» к Каримова Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Каримова Р.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО банк «Инвестиционный Капитал» с Каримова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:                      Р.Ф. Асанов