Решение по делу № 1-266/2019 от 30.09.2019

03RS0004-01-2019-004579-91

дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р., Бакеева Э.С., Гумеровой Д.Р.,

подсудимого Гайнуллина С.Х. и его защитника – адвоката Абдуллиной Д.Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнуллина Салавата Хайдаровича, 22.10.1991 года рождения, уроженца Гафурийского района, с.Красноусольский, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Гафурийского района, с.Красноусольский, ул. Новозаводская, д. 26, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого по приговору Уфимского районного суда РБ от 27.06.2018 года по ч. 3 ст.30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнуллин С.Х. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ОСБ УФСИН России по РБ при участии сотрудников УНК МВД по РБ, в ходе реализации оперативной информации, в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: <адрес> период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Гайнуллина С.Х. было обнаружено и изъято вещество в виде 2 кусков, перемотанных полимерной пленкой, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой наркотического средства не менее 31,850 г. (16,190+15,660), которые Гайнуллин С.Х. незаконно хранил при себе для личного потребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), является его масса от 25 гр до 10 000 гр.

Подсудимый Гайнуллин С.Х. в судебном заседании суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. его вывозили в Уфимский районный суд РБ для ознакомления с материалами уголовного дела. Примерно после обеда сотрудники конвоя принесли пакет с едой. Кто передал и кому передали, про содержимое пакета он не знал. При приеме пищи – шаурмы обнаружил 2 свертка, завернутых пищевой пленкой, визуально похожих на гашиш. Был не большой сверток, замотанный пластырем, с не известным ему содержимым. Увидев 2 свертка похожие на гишиш, была мысль оставить их себе для личного потребления. По приезду во время обыскового мероприятия в комнате досмотра, сотрудник СИЗО-1 до начала досмотра спросил «имеются ли у меня при себе запрещенные предметы?», он ответил, что имеются и отдал сверток, замотанный пластырем. После подошло еще 5-6 сотрудников СИЗО-1 в разных формах. Он в их присутствии развернул сверток, где обнаружились телефоны и флешки. Потом у него спросили «имеются ли при нем еще какие-нибудь запрещенные предметы?». Он сказал, что имеются, вещество визуально похожее на гашиш, 2 свертка. Ему сказали, что сейчас подойдут сотрудники ОНК и что нужно будет выдать в их присутствии эти свертки. В течении часа подошел сотрудник ОНК. Один из сотрудников СИЗО до процедуры осмотра, сказал ему, что у него при себе имеются запрещенные предметы, предположительно наркотические средства и что он готов сделать добровольную выдачу. После подошел второй сотрудник ОНК с понятыми. В присутствии 2-х понятых он добровольно выдал все запрещенные предметы.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гайнуллина С.Х. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, нашла свое полное подтверждение.

Так свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела поступило указание, о том, что в СИЗО возможно находятся лица, у которых находятся наркотические вещества, он с оперуполномоченным Морозовым выехали на место, с понятыми прошли в комнату досмотра, там Гайнуллину было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет, после чего в его присутствии и оперуполномоченного Морозова, при понятых у Гайнулина изъяли два сотовых телефона, две сим карты, две флеш накопителя и один юисби накопитель. А также изъято два предмета темного вещества. Со слов Гайнулина стало понятно, что наркотик, на вопрос откуда наркотики Гайнуллин сказал, что с другими лицами, осужденными находились в Уфимском районном суде с целью ознакомления с материалами уголовного дела, там один из сотрудников конвоя передал пакет с продуктами, в котором была шаурма и соки, в продуктах были изъятые предметы. Все изъятое было упаковано соответствующим образом в пакет, кроме этого были изъяты смывы, срезы. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых.

На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что к ним поступила информация о том, что у Гайнулина имеются наркотические средства.

Также по ходатайству в суде были оглашены показания Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рабочем месте, тогда на стационарный телефон позвонил начальник отдела АППН УНК МВД по РБ ФИО8 и поручил проехать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, так как возможно лица доставленные в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ из Уфимского районного суда РБ при себе могут хранить наркотические средства, после чего было принято решение о проведении ОРМ и подготовка соответствующих документов для этого, после подписания руководством МВД по РБ соответствующих документов он и оперуполномоченный Свидетель №2 осуществили выезд в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ для проведения ОРМ и личного досмотра доставленных лиц. По прибытии около 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, им разъяснили права и обязанности, после чего обвиняемому, который представился как Гайнуллин Салават Хайдарович, также были разъяснены его права и обязанности, кроме того участвовал оперативный сотрудник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Свидетель №3 Далее Свидетель №2 распаковал новые медицинские перчатки из новой упаковки и ватные тампоны, после чего произвел смывы с обеих рук Гайнуллина С.Х., данные смывы упаковали в бумажный конверт, снабдил пояснительной записью, на котором расписались все участвующие лица, в том числе Гайнуллин, опечатали оттиском печати «Для пакетов №». Далее, проводился личный досмотр Гайнуллина С.Х., перед началом которого последнему был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем на что ФИО11 ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство, какой вид и массу, не пояснил, также пояснил, что одетая на нем одежда принадлежит ему. В ходе личного досмотра в области гениталии в мошонке были обнаружены два сотовых телефона, две флэшки микро СД, две сим карты МТС и флэш накопитель УСБ, которые были обмотаны скотчем. Далее, также Гайнуллин справил нужду в ведро, которое принесли сотрудники СИЗО-1, после чего достал из него и передал два твердых куска, обмотанные полимерным пакетом, пояснив, что это является наркотическим средством, каким именно не знает. По поводу обнаруженного, Гайнуллин С.Х. устно пояснил, что у того было изъято наркотического средство, какое именно не знает, и что ему его передали неустановленные лица, кто именно не знает, сказал, что были в пакете с едой, в момент его нахождения в Уфимском районном суде РБ, также Гайнуллин С.Х. заявил, что приобрел наркотического средство для личного потребления. В ходе опроса Гайнуллина С.Х. последний пояснил, что их в количестве 5 человек этапировали в Уфимский районный суд РБ для ознакомления с делом, перед ознакомлением Гайнуллину С.Х. конвой передал пакет с продуктами, где находились 2 шаурмы, самса в количестве 5 штук и 3 сока, также пояснил, что он знал, что внутри данной продукции наркотики, указал, что конвой об этом не знал, а попросили покушать домашней еды, также никакие денежные средства они за это конвою не передавали, кто им из конвоя передал, не пояснил (том 1 л.д. 140-143).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

Так свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в следственном изоляторе при проведении осмотра мужчины, у которого сотрудники вытащили из мошонки два сотовых телефона, через определенное время, минут 30-40 прошло, вытащили два брикета из заднего прохода. По поводу обнаруженного мужчина пояснил, что при передачи ему еды во время суда изъятые предметы были ему переданы.

Также по ходатайству в суде были оглашены показания Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17.00 часов он шел по <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, и пригласил поучаствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра, на что он дал свое добровольное согласие и проследовал за оперативным сотрудником в служебное помещение, расположенный на 1 этаже недалеко от дежурной части по адресу: <адрес>, кроме него также там находился ранее неизвестный ему мужчина, он так понял, что это 2 понятой. Также были сотрудники УНК МВД по РБ и сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Далее, им разъяснили права и обязанности, после чего произвели смывы с обеих рук досматриваемого. Затем в ходе личного досмотра парню был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, на что парень ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство, что оно содержится в анальном отверстии, и чтобы достать его, ему необходим какой либо-сосуд, на что сотрудники СИЗО-1 предоставили ему ведро. В ходе личного досмотра в гениталии в мошонке были обнаружены два сотовых телефона, марку не помнит, две флэшки микро СД, две сим карты МТС, и флэш накопитель УСБ, которые были обмотаны скотчем, затем Гайнуллин справил нужду в ведро, которое принесли сотрудники СИЗО-1, после чего достал из него и передал сотрудникам УНК МВД по РБ два твердых куска, обмотанные полимерным пакетом, пояснив, что это является наркотическим средством, каким именно, не знает. После изъятия все было соответствующим образом упаковано. (том 1 л.д. 202-208).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территорию СИЗО проносят наркотические средства, после чего они выехали в изолятор. По приезду сотрудники СИЗО их проводили в комнату досмотра, где находился Гайнуллин С.Х. В присутствии понятых мужского пола, он произвел личный досмотр, в ходе которого у Гайнулина было обнаружено из под мошонки на скотч были прилеплены два сотовых телефона, флеш карта и еще какой-то накопитель. Также он Гайнуллину С.Х. задал вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, на что тот сказал да и сказал, что в заднем проходе у него есть наркотическое средство – гашиш, затем Гайнуллин сходил в туалет, и у него изъяли два свертка с наркотическом средством, после чего были произведены смывы пальцев ладоней рук.

По ходатайству в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 131-136) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 16.30 часов в присутствии двух понятых, проводился личный досмотр Гайнуллина С.Х. в ходе которого под мошонкой в трусах было обнаружено обернутые в скотч два сотовых телефона марки L8STAR без сим карт, два флешнакопителя micro SD объемами 8 и 16 Гигабайт, две сим карты оператора сотовой связи МТС, флеш накопитель USB 2.0 который упаковали в полимерный пакет, обвязан нитью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» скрепили подписями понятых и Гайнуллина С.Х. Далее, в ходе личного досмотра Гайнуллина С.Х. изъявил желание сходить в туалет для того, чтобы могли изъять наркотические средства, что и сделал, после чего были изъяты два твердых вещества, обмотанные в полимерный материал, который упаковали в полимерный пакет, скрепили подписями понятых и Гайнуллина С.Х. По поводу обнаруженного Гайнуллин С.Х. заявил, что приобрел наркотического средство «гашиш» для личного потребления. Перед началом мероприятия всем участвующим лицам разъясняли права и обязанности, участвующие лица расписывались в соответствующих документах, от участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступало. После изъятие данных предметов они были соответствующим образом упакованы, заверены печатями «для пакетов» и подписями 2 понятых, и сам Гайнуллин С.Х. После чего все ознакомились с составленным протоколом личного досмотра, в которых расписались понятые, он и Гайнуллин С.Х.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в составе конвойнной группы им было поручено этапировать 5 обвиняемых, среди них: Гайнуллин С.Х., ФИО16, Шаяхметов Ильяс, Копишников Родион, Шарафутдинов Марсель для ознакомления с материалами уголовного дела, все указанные лица являются обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, все указанные лица проходят фигурантами по 1 уголовному делу, кроме того, есть и другие обвиняемые по данному уголовному делу. В тот день к ним кто-либо с просьбой передать какую–либо продуктовую и вещевую передачу не подходил, не обращался. Подходили ли к другим сотрудникам в составе конвоя на ДД.ММ.ГГГГ, им не известно. Обвиняемых этапировали из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ примерно в 10.20 часов, доехали к зданию Уфимского районного суда РБ к 11.00 часам, где обвиняемые ознакамливались с 11.00 часов до 14.00 часов, после чего с 14.00 часов до 15.00 часов обвиняемые находились в конвойном помещении Уфимского районного суда РБ. Как кто-нибудь передавал обвиняемым какой-либо пакет, они не видел. Согласно должностной инструкции им запрещено, что-либо передавать для обвиняемых, которые находятся в конвойном помещении как изолятора временного содержания так и в других учреждениях, в том числе и суд, это регламентируется также приказом МВД по РФ № – ДСП. После 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в том же составе конвоя и обвиняемых из здания Уфимского районного суда РБ, после чего этапировали обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. В этот день они ожидали до 23.00 часов, после сотрудники полиции Управления наркотического контроля и оперативные сотрудник ФСИН сообщили, что у ФИО16 и Гайнуллина С.Х. нашли наркотическое средство, мобильные телефоны, 2 сим-карты и флешку. По данному факту в отношении состава конвоя от ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка, по результатам которой было наложено дисциплинарное наказание «предупреждении о неполном служебном соответствии» на командира ООКПО Свидетель №5 (том 1 л.д. 106-111, (том 1 л.д.112-117, том 1 л.д.118-122, том 1 л.д.123-126, том 1 л.д.127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17.00 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра, проследовал за оперативным сотрудником в служебное помещение, расположенный на 1 этаже недалеко от дежурной части по адресу: <адрес>, кроме него также там находился ранее неизвестный ему мужчина, он так понял, что это 2 понятой. Далее, проводился личный досмотр Гайнуллина, перед началом которого последнему был задан вопрос, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем на что парень ответил, что у того при себе имеется наркотическое средство, какой вид и массу не пояснил, что одетая на нем одежда принадлежит ему, по поводу наркотического средства ответил, что оно содержится в анальном отверстии, и чтобы достать его, ему необходим какой- либо сосуд, на что сотрудники СИЗО-1 предоставили ему ведро. В ходе личного досмотра на гениталии, на мошонке были обнаружены два сотовых телефона, марку не помнит, две флэшки микро СД, две сим карты МТС, и флэш накопитель УСБ, которые были обмотаны скотчем, который упаковали в полимерный пакет. Далее, также Гайнуллин справил нужду в ведро, которое принесли сотрудники СИЗО-1, после чего достал из него и передал сотрудникам УНК МВД по РБ два твердых куска, обмотанные полимерным пакетом, пояснив, что это является наркотическим средством, каким именно не знает. Данные твердые вещества были изъяты и упакованы в полимерный пакет. (том 1 л.д. 157-162).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что находится с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, задержан за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Уфимским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении него и других участников уголовного дела согласно которому ему было назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В настоящее время приговор в законную силу не вступил, обжалуется в Верховном суде РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, Гайнуллиным С.Х., ФИО20, ФИО19 уехали с ФКУ СИЗО-1 в Уфимский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела. По приезду их поместили в разные конвойные помещения. В этот же день после ознакомления они все с указанного суда были этапированы в ФКУ СИЗО-1 вместе с конвоем. По приезду в ФКУ СИЗО-1 их всех по отдельности досмотрели, у него ничего не обнаружили, ничего не изымали. О том, что у Гайнуллина С.Х. и ФИО16 изъяли запрещенные предметы, в том числе наркотическое средство – гашиш, он узнал от следователя, ранее ему ничего известно не было. С Гайнуллиным С.Х. и ФИО16 в ФКУ СИЗО-1 не пересекается. По пути следования из Уфимского районного суда в ФКУ СИЗО-1 Гайнуллин С.Х. и ФИО16 им ничего не рассказывали. О том, что наркотические средства Гайнуллину С.Х. и ФИО16 были переданы в Уфимском районном суде неизвестным лицом через конвоиров, узнал также от следователя. По данному факту ему более ничего не известно (том 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что находится с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, задержан за покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Уфимским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор в отношении него и других участников уголовного дела, согласно которому ему было назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В настоящее время приговор в законную силу не вступил, обжалуется им в Верховном суде РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, Гайнуллиным С.Х., ФИО20, ФИО18 уехали с ФКУ СИЗО-1 в Уфимский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела. По приезду их поместили в разные конвойные помещения. В этот же день после ознакомления они все с указанного суда были этапировны в ФКУ СИЗО-1 вместе с конвоем. По приезду в ФКУ СИЗО-1 их всех по отдельности досмотрели, у него ничего не обнаружили. О том, что у Гайнуллина С.Х. и ФИО16 изъяли запрещенные предметы, в том числе наркотическое средство – гашиш, он узнал от следователя, ранее ему ничего известно не было. С Гайнуллиным С.Х. и ФИО16 в ФКУ СИЗО-1 не пересекается. По пути следования из Уфимского районного суда в ФКУ СИЗО-1 Гайнуллин С.Х. и ФИО16 им ничего не рассказывали. О том, что наркотические средства Гайнуллину С.Х. и ФИО16 были переданы в Уфимском районном суде неизвестным лицом через конвоиров, узнал также от следователя. По данному факту ему более ничего не известно (том 1 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что находится с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, задержан за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Уфимским районным судом <адрес> в 2018 году был вынесен приговор в отношении него и других участников уголовного дела, согласно которому ему было назначено 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В настоящее время приговор в законную силу не вступил, обжалуется им в Верховном суде РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16, Гайнуллиным С.Х., ФИО18 уехали с ФКУ СИЗО-1 в Уфимский районный суд <адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела. По приезду их поместили в разные или одно конвойное помещения, он не помнит так, как прошло много времени. В этот же день после ознакомления они все с указанного суда уехали обратно в ФКУ СИЗО-1 вместе с конвоем. По приезду в ФКУ СИЗО-1 их всех по отдельности досмотрели, у него ничего не обнаружили. О том, что у Гайнуллина С.Х. и ФИО16 изъяли запрещенные предметы, узнал в дальнейшем от сотрудников ФКУ СИЗО-1. Гайнуллин С.Х. и ФИО16 ему ничего не сообщали, откуда у них оказались запрещенные предметы ему неизвестно, в ФКУ СИЗО-1 с ними не пересекается. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в ФКУ СИЗО-1 они им ничего также не говорили. О том, что Гайнуллин С.Х. и ФИО16 попросили конвоиров передать им продукты питания, он узнал от сотрудников полиции ФИО21 (том 1 л.д. 225-228).

Из показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ был вынесен приговор в отношении него и других участников уголовного дела, по которому мне было назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, так как обжалуется в верховном суде РБ. С Гайнуллиным Салаватом знаком с 2015 года, за период общения были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гайнуллиным С.Х., ФИО19, ФИО20, ФИО18 из ФКУ СИЗО-1 были этапированы в Уфимский районный суд для ознакомления с материалами уголовного дела, по которым они являлись обвиняемыми. После ознакомления с материалами уголовного дела они были этапированы из Уфимского районного суда в ФКУ СИЗО-1. (том 1 л.д. 236-238).

Кроме того, виновность подсудимого Гайнуллина С.Х. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении Гайнуллина С.Х. легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапорт сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ; акт сбора образцов для сравнительного исследования, бумажный конверт с образцом чистого ватного тампона; Бумажный конверт с двумя ватными тампонами со смывами ладоней и пальцев рук Гайнуллина С.Х.; акт досмотра Гайнуллина С.Х.; фототаблица; Адресный лист на Гайнуллина С.Х.; объяснение гр. Свидетель №7; Адресный лист на гр. Свидетель №7; Объяснение гр. Свидетель №4; Адресный лист на гр. Свидетель №4; объяснение Гайнуллина С.Х.; Ксерокопия паспорта Гайнуллина С.Х.; Направление на оперативно-экспертное исследование; справка о результатах оперативно-экспертного исследования; наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Гайнуллина С.Х., согласно акта досмотра; Полимерный пакет с находящимися внутри изъятыми предметами согласно акта досмотра (том 1л.д. 5-6).

Рапортом о проведении ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была получена информация, что неустановленное лицо, доставленное конвоем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ по адресу: <адрес> возможно хранит наркотическое средство (том 1 л.д. 8).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гайнуллина С.Х. взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук (том 1 л.д. 10).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре Гайнуллина С.Х. обнаружено и изъято: под мошонкой обернутые в скотч два сотовых телефона марки L8STAR без сим. карт, две флэшки микроSD, одна 8GB, вторая 16GB; две сим. карты оператора сотовой связи МТС; флэш накопитель-USB 2.0; из анального отверстия два твердых, обмотанных полимерным материалом предметы (том 1 л.д. 11-19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе личного досмотра Гайнуллина С.Х. вещество, в виде двух кусков, перемотанных полимерной пленкой, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 31,850 г (16,190+15,660). В ходе исследования израсходовано по 0,110 г вещества от каждого объекта (всего 0,220 г), возвращается 31,630 г (16,190+15,550) вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД РБ (том 1 л.д. 33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводам которого, предоставленное на экспертизу вещество общей массой 31,630 г (16,080+15,550) на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,120 г вещества от каждого кусочка (всего 0,240 г), возвращено 31,390 г (15,960+15,430) вещества (том 1 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: - бумажный конверт, опечатанный размером 22х11 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> у/<адрес>, - бумажный конверт, опечатанный размером 22х32,5 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> у/<адрес>, - полимерный пакет, обвязанный нитью, на концах которых имеется бирка с надписью: изъято два сотовых телефона марки L8 STAR без сим карт, флэшки микро SD (одна 8 Gb, вторая 16 Gb), две сим карты оператора сотовой связи МТС, флэш накопитель USB 2.0. Gb., -бумажный конверт размером 11*22 см, на котором имеется пояснение: Образец чистого ватного тампона (том 1 л.д. 147-153).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности, именно Гайнуллина С.Х. судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства.

Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Личный досмотр Гайнуллина С.Х. (том 1 л.д. 11-19) проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании данных мероприятий не высказывали. Также не делал замечаний и досматриваемое лица сотрудниками правоохранительных органов. Отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших акт досмотра, свидетельствует о том, что процедура производства данных мероприятий и их результаты соответствуют изложенным в актах действиям.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе и права на защиту подсудимого Гайнуллина С.Х.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения Гайнуллина С.Х., либо их фальсификации.

Органы предварительного следствия действия Гайнуллина С.Х. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В основу предъявленного обвинения Гайнуллина С.Х. положены показания сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО13, ФИО22 участвовавших при конвоировании Гайнуллина С.Х. в СИЗО-1, а также понятых Свидетель №7, Свидетель №4, обвиняемых ФИО16, ФИО20, ФИО19 которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения у Гайнуллина С.Х. наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 31,850 грамм в виде 2 кусков, перемотанных полимерной пленкой, которое он поместил себе в анальное отверстие.

Данные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в исходе дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Гайнуллина С.Х. суд не находит.

Между тем, в ходе следствия сведений о причастности Гайнуллина С.Х. к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО13, ФИО22 следует, что при досмотре Гайнуллина С.Х. при конвоировании в комнате досмотра по прибытии в ФКУ СИЗО-1 из Уфимского районного суда РБ было обнаружено и изъято наркотическое средство, однако какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств Гайнуллиным С.Х., не располагают.

Доводы подсудимого Гайнуллина С.Х. о том, что наркотическое средство хранил для личного потребления, ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств фактов сбыта наркотических средств Гайнуллиным С.Х. не имеется. При этом, какие-либо иные лица, которые бы приобретали у Гайнуллина С.Х. наркотические средства, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлены.

Напротив, судом установлено, что Гайнуллин С.Х. является потребителем наркотических средств, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.07.2019г.

В связи с чем суд считает, что указанная стороной обвинения квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Бесспорных доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у него при досмотре Гайнуллина С.Х., он хранил с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.

Однако, из материалов дела и показаний свидетелей также усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым Гайнуллин С.Х. намеревался сбыть хранимые им наркотические средства.

Свидетели подтвердили только факт обнаружения и изъятия наркотических средств у Гайнуллина С.Х. При этом указанные свидетели только описали ход проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Гайнуллина С.Х. свое участие в нем, а также какие предметы и где обнаружены. Однако, не смогли привести каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гайнуллин С.Х. имел умысел на распространение изъятых у него наркотических средств.

Из материалов дела и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей также усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым Гайнуллин С.Х. намеревался сбыть хранимые им наркотические средства, не называл таких лиц и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимого Гайнуллина С.Х. на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, приведенных выше, как на доказательство его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимого, и бесспорно свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у Гайнуллина С.Х. наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка, его предметы, количество.

Указанное выше количество наркотического средства, изъятого у Гайнуллина С.Х. являвшегося потребителем наркотических средств, при отсутствии информации о его деятельности по распространению этих средств, не свидетельствуют о наличии цели сбыта.

    Сам по себе факт обнаруженного у Гайнуллина С.Х. наркотических средств - не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт. Что же касается крупного размера наркотических веществ, на который ссылается сторона обвинения, то этих данных недостаточно для вывода о доказанности умысла Гайнуллина С.Х.. на сбыт.

Каких-либо иных доказательств того, что Гайнуллин С.Х. совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и не устанолвен6о в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что Гайнуллин С.Х. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гайнуллина С.Х. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого Гайнуллина С.Х. на незаконное хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллин С.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 99-101).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Гайнуллину С.Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гайнуллину С.Х. суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает Гайнуллину С.Х. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Гайнуллиным С.Х. совершение им оконченного преступления, с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что преступления совершены Гайнуллиным С.Х. в период отбытия наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гайнуллину С.Х. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Меру пресечения Гайнуллину С.Х. учитывая совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ L8 STAR ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ SD (░░░░ 8 Gb, ░░░░░░ 16 Gb), ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ USB 2.0. Gb. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░