Решение по делу № 2-81/2017 (2-2255/2016;) ~ М-2160/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-81/2017 14 февраля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погадаевой Г.П. к Глазачевой Ю.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Погадаева Г.П. обратилась в суд с иском к Глазачевой Ю.В. о признании права собственности на жилой дом.

В судебное заседание 03 февраля, 14 февраля 2017 года надлежаще извещенный истец не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик в письменном заявлении не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По смыслу 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела и обжалования решения суда. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

Таким образом, установив факт злоупотребления правом, суд может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Истец в исковом заявлении не просила о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Погадаевой Г.П. к Глазачевой Ю.В. о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в предусмотренном порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п.7 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А.Лощевская