Решение по делу № 10-25/2017 от 27.09.2017

Судья Метелева Н.В.                                                                                              №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                                                                          11 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Глухова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

защитника - адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Колеватова П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от 19 июля 2017 года, которым:

ИКОННИКОВ ФИО11, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

Разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР -и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. Иконников ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с согласия Иконникова ФИО13 с инкриминируемым ему органами предварительного расследования преступлением.

На вышеуказанный приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в следствии его суровости, заместителем прокурора Ленинского района г.Ижевска Колеватовым П.И. 21 июля 2017 года подано апелляционное представление, мотивированное следующим: уголовное дело в отношении осужденного Иконникова ФИО14 рассмотрено в особом порядке, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений и неоконченный состав преступления, соответственно нижний предел наказания последнему должен быть исчислен сначала с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а затем с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Назначив Иконникову наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон. С учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, Иконникову могло быть назначено наказание не менее 6 месяцев лишения свободы, но применив при назначении наказания Иконникову ФИО15 положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд должен был назначить наказание последнему менее 6 месяцев лишения свободы. С учетом доводов апелляционного представления прокурор полагает, что имеются все основания для изменения приговора ввиду имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его суровости.

Возражений на апелляционное представление от потерпевшей ФИО6, осужденного Иконникова ФИО16 его защитника адвоката ФИО9 не поступило, вышеуказанными лицами приговор не обжаловался.

В судебном заседании, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО7 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме.

Осужденный Иконников ФИО17 потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, судом своевременно извещены о времени и месте его проведения. Участвуя ранее в судебном заседании, осужденный Иконников ФИО18 представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района гор. Ижевска Колеватова П.И. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР -и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Осужденный Иконников ФИО19 потерпевшая ФИО6 не относятся в категории лиц, участие которых обязательно в соответствии с ч.1 ст. 389-12 УПК РФ, внесенное заместителем прокурора Ленинского района гор. Ижевска Колеватовым П.И. апелляционное представление положение осужденного Иконникова ФИО20 не ухудшает, осужденный Иконников ФИО21 потерпевшая ФИО6 ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляли, возражений против доводов апелляционного представления от осужденного Иконникова ФИО36 потерпевшей ФИО6 не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие потерпевшей, осужденного, с участием в судебном заседании его защитника - адвоката ФИО9

Адвокат Чураков В.С. возражений против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района гор. Ижевска Колеватова П.И. по доводам, изложенным в нем, не имел, мотивируя свою позицию тем, что внесенное прокурором представление направлено на улучшение положения осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление, рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обжалуемый приговор, материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что представление заместителя прокурора Ленинского района гор. Ижевска Колеватова П.И. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска от 19 июля 2017 года Метелевой Н.В. изменению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции Иконников ФИО22 виновным признал себя в полном объеме, разбирательство по делу проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, при наличии согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя. При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

При постановке приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иконникова ФИО23 мировой судья пришел к правильному выводу, что предъявленное Иконникову ФИО24. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приговор суда в части осуждения Иконникова ФИО25. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ мотивирован, основан на исследованных материалах дела и суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

При назначении Иконникову ФИО26 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд первой инстанции, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Оценив смягчающие и отягчающие наказание Иконникову ФИО27 обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мировой судья принял решение о назначении Иконникову наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, обоснованность выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу, рассмотренному в отношении Иконникова ФИО28 указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

При наличии у суда первой инстанции правовых оснований для назначения Иконникову ФИО29 наказания с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и неправильно исчислил срок наказания при применении правил ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом рассмотрения судом уголовного дела за неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ).

В соответствии с вышеназванным пунктом Пленума ВС РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания санкции соответствующей статьи за совершенное преступление, без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд первой инстанции, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, равное нижнему пределу при рецидиве преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (2 года x 3/4 x 1/3 = 6 месяцев), то есть в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Следовательно, срок назначенного Иконникову ФИО30 к отбытию наказания, в соответствии с положениями ч.2 ст. 56 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не мог быть менее 2 месяцев лишения свободы и не должен был превышать 05 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Учитывая вышеизложенные нарушения уголовного закона, допущенные мировым судьей, которые повлияли на законность и обоснованность приговора суда в части назначения Иконникову ФИО31 справедливого наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска -и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от 19 июля 2017 года в отношении Иконникова ФИО32 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание снижению до 05 месяцев лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района гор. Ижевска Колеватова П.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13 – 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Колеватова П.И.- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска -и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от 19 июля 2017 года в отношении Иконникова ФИО34, изменить.

Считать Иконникова ФИО35, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от 19 июля 2017 года к 05 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от 19 июля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

    Судья                                                                                           Н.Ю. Глухова