Решение по делу № 2-762/2019 от 04.02.2019

Дело №2-9582019

24RS0004-01-2019-000479-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотников А.В. к Сендерский В.Л. о взыскании суммы долга,

Установил:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Сендерскому В.Л. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2018г. он предоставил в долг Сендерскому В.Л. сумму в размере 1 100 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств определен сторонами 06.09.2018г. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 41 905,47 руб. Истец просил взыскать с Сендерского В.Л. в пользу Плотникова А.Л. сумму долга по расписке в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 41 905,47 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца - адвокат Рылов Д.М., действующий по ордеру № 76 от 04.04.2019 года, удостоверение № 526, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сендерский В.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь положениями гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК КРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.08.2018г. Плотников А.В. предоставил в долг Сендерскому В.Л. денежные средства в размере 1 100 000 руб. со сроком возврата до 06.09.2018г., что подтверждается распиской от 03.08.2018г.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму долга не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга в размере 1 100 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с ответчика Сендерского В.Л. в пользу истца Плотникова А.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 1 100 000руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерж��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????�?j�???????????�??????�???�??????�?????????Љ?Љ???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода, начиная с 07.09.2018г. по 08.03.2019г. (даты определены истцом):

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 100 000	07.09.2018	16.09.2018	10	7,25%	365	2 184,93
1 100 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	20,568,49
1 100 000	17.12.2018	08.03.2019	82	7,75%	365	19 152,05
Итого:	183	7,60%	41 905,47

Таким образом, с Сендерского В.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 905,47 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №34 от 29.01.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Сендерского В.Л. в пользу Плотникова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 13910 руб., оплата которой подтверждается представленных платежным поручением № 410296 от 29.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотников А.В. к Сендерский В.Л. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Сендерский В.Л. в пользу Плотников А.В. сумму долга в размере 1 100 000 руб., проценты в размере 41 905, 47 руб., расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13910 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 190 815 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий                            Е.С. Воронова