Решение по делу № 1-279/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бирюковой Е.В.,

подсудимого Вострякова А.В.,

защитника-адвоката Ларионовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострякова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который в последующем продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Востряков, находясь на общей кухне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, держа в руках нож, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством. ФИО2 воспринял угрозу убийством реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Востряков был агрессивно настроен против него, находился в непосредственной близости от него с ножом в руках. Затем Востряков умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, и вновь, удерживая нож в руке, высказал слова угрозы убийством. ФИО2 вновь угрозу убийством воспринял реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Востряков был агрессивно настроен против него, находился в непосредственной близости от него и пытался повторно нанести ему удар ножом. Своими преступными действиями Востряков причинил ФИО2 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Востряков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Востряков в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. В ходе предварительного следствия потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Востряков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вострякова:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, возраст и состояние здоровья Вострякова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является пенсионером, имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым обстоятельством рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд принимает во внимание данное обстоятельство, как и признание подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях при назначении наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вострякова, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает в действиях Вострякова отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет вид рецидива как опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Востряковым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Совокупное наказание Вострякову подлежит назначения по правилам ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, по смыслу закона положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Вострякова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд находит частично обоснованным и на основании положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, поскольку в результате преступных действий Вострякова, потерпевший испытал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных в результате преступления потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вострякова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вострякову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Вострякову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Вострякову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вострякову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания Востряковым А.В. наказания исчислять
с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Вострякова Александра Владимировича в пользу ФИО2 Фейруз оглы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наручные часы на ремешке черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;

- нож, фрагмент марли со смывом с рук Вострякова А.В., газету с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Освободить Вострякова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: