Решение по делу № 2-1243/2016 ~ М-1039/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело № 2-1243/2-16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2016 года город Курск

    Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Дениса Александровича к Ламонову Александру Анатольевичу, Ламоновой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Ушаков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ламонову А.А., Ламоновой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ламоновым А.А. был заключен договор займа по условиям которого, ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок по 01.05.2015 без выплаты процентов. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 21.03.2016 в адрес Ламонова А.А. им была направлена претензия, которую ответчик получил, но проигнорировал. В момент заключения договора займа и до момента подачи иска Ламонов А.А. находился в браке с Ламоновой И.В. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Считает полученными совместно денежные средства по договору займа. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору беспроцентного денежного займа от 03.11.2014 в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Ламонов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Ответчик Ламонова И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

    Истец Ушаков Д.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков Ламонова А.А., Ламоновой И.В.

    Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ламонова А.А., Ламоновой И.В.

В судебном заседании истец Ушаков Д.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 03.11.2014г. между ним и Ламоновым А.А. был заключен договор займа, согласно которому им была передана в долг Ламонову А.А. сумма в размере <данные изъяты> на срок до 01.01.2015г., выплата процентов не была предусмотрена. В установленный срок долг не был возвращен. 21.03.2016г. в адрес Ламонова А.А. им была направлена претензия, которую ответчик получил, но проигнорировал. В момент заключения договора займа и до подачи искового заявления Ламонов А.А. состоял в браке с Ламоновой И.В. Считает, что денежные средства, которые он передал Ламонову А.А., были получены супругами совместно и потрачены на их семейные нужды. Просил взыскать солидарно с Ламонова А.А. и Ламоновой И.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании ответчик Ламонов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Ушакова Д.А. Пояснил, что он состоит в браке с Ламоновой И.В. Действительно 03.11.2014 брал в долг у Ушакова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт автомобиля Вольво FH 13, принадлежащего супруге Ламоновой И.В. До настоящего времени долг Ушакову Д.А. не возвращен. Полагал, что денежные средства должны быть взысканы с него и Ламоновой И.В.

    Выслушав в суде объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ламонов Александр Анатольевич и Ламонова Ирина Викторовна состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из материалов дела также следует, что 03.11.2014 Ушаков Д.А. передал в долг Ламонову А.А. по договору беспроцентного денежного займа денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 01.01.2015, что подтверждается копией договора беспроцентного денежного займа (л.д.7-8), копией акта приёма-передачи денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 03.11.2014 (л.д.9).

Из пояснений истца в суде следует, что деньги брались ответчиком Ламоновым А.А. для ремонта автомобиля, принадлежащего Ламоновой И.В., в период их нахождения в браке, и были израсходованы на нужды семьи.

Однако, в договоре беспроцентного денежного займа от 03.11.2014 цель займа не указана.

Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, переданные Ламонову А.А. от Ушакова Д.А., были использованы на нужды семьи.

Договор беспроцентного денежного займа и акт приема-передачи денежных средств от 03.11.2014 подписаны только Ушаковым Д.А. и Ламоновым А.А. Ответчица Ламонова И.В. данные документы не подписывала.

Доводы ответчика Ламонова А.А. о том, что он полученные по договору займа денежные средства передавал Ламоновой И.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные ответчиком Ламоновым А.А. товарные накладные на приобретение запасных частей для автомобиля также не свидетельствуют о том, что расчет за их приобретение производился за счет полученных по договору займа средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены Ламоновым А.А.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании также установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Ламонов А.А. не исполнил и до настоящего времени сумму долга в размере <данные изъяты> Ушакову Д.А. не вернул.

Принимая во внимание, что договор займа являлся обязательством одного из супругов – Ламонова А.А., поскольку данный договор был заключен только с Ламоновым А.А., а Ламонова И.В. стороной договора займа не являлась, учитывая также, что доказательств использования займа на нужды семьи в материалы дела не представлено, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Ламоновой И.В., и удовлетворении исковых требований к Ламонову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу указанной статьи с ответчика Ламонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов истцом подтверждается квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ушакова Дениса Александровича к Ламонову Александру Анатольевичу, Ламоновой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Ламонова Александра Анатольевича в пользу Ушакова Дениса Александровича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ушакова Дениса Александровича к Ламоновой Ирине Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.

Председательствующий:                 Л.В. Тарасова