Решение по делу № 2-4477/2018 ~ М-4563/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-4477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володина О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Павла Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуги оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Егоров П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения от 13 декабря 2018 года, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 34 250 руб. (с учетом обоюдной вины), расходы по возмещению услуг оценщика в общем размере 17 500 руб., неустойку за период с 07.02.2018 по 20.05.2018 в размере 34 250 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Г., государственный номер № под управлением Егорова П.А. и автомашины В, гос.номер № под управлением Николаева Г.А. в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Николаева Г.А. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в общем размере 138 000 руб. Не согласившись с указанным размером Егоров П.А. обратился к экспертам ООО «<данные изъяты>», по итогам отчета которых сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 359 632,24 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 25500 руб., стоимость услуг оценщика в общей сумме составила 20000 руб., в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу отказано. В связи с чем истец обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Егоров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых изложена позиция об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований выражена просьба снизить размер неустойки, штраф и сумму расходов на представителя и оценщика.

Третье лицо Николаев Г.А. в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 сентября 2015 года в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Г., государственный номер №, под управлением Егорова П.А. и автомашины В., государственный номер № под управлением Николаева Г.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением следователя СО ТП, НОН и ЭК СУ УМВД России по Йошкар-Оле от 5 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2015 года, в отношении обоих водителей Егорова П.А. и Николаева Г.А. отказано.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. В данном случае, факт причинения вреда имуществу потерпевшего Егорова П.А. в результате ДТП, то есть наличие страхового случая подтвержден документально.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Егорова П.А. и Николаева Г.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» 15.01.2018 получило заявление Егорова П.А. с просьбой произвести страховую выплату.

01.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 47650 руб., 300 руб. – расходы нотариуса, 07.03.2018 произведена доплата с учетом обоюдной вины в размере 89950 руб., 100 руб. – возмещение нотариальных расходов, 07.05.2018 произведена выплата с учетом обоюдной вины в размере 12750 руб.- страховое возмещение УТС, 2500 руб. – возмещение расходов на оплату услуг оценщика, что подтверждено актами о страховых случаях, не оспаривалось ответчиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» и 04.07.2018 вновь обратился к ответчику с приложением соответствующих документов, 10.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» ответил истцу отказом.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии 16 сентября 2015 года в соответствии с положениями Единой методике с учетом износа составила 343700 руб.

Суд, оценив результаты представленной экспертизы, полагает, что выводы в заключении эксперта должны быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2016 достоверно не установлено, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль марки Г., гос.номер № и на какой сигнал светофора произошло столкновение автомобилей, вследствие чего не представилось возможным установить наличие в действиях водителей Егорова П.А. и Николаева Г.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Между тем, из данного постановления следует, что при соблюдении пунктов Правил дорожного движения РФ у них имелась бы возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Николаева Г.А. и Егорова П.А., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, как и причинно-следственная связь между их действиями и наступившими вредными последствиями.

Учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание экспертное заключение, составленное экспертом В.В. Ивановым страховое возмещение в заявленном размере с учетом обоюдной вины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 07.02.2018 по 20.05.2018 (100 дней) в размере 34 250 руб., исходя из расчета: 34 250 руб. (разница страхового возмещения)*100 дней*1% = 34 250 руб.

Представленный истцом расчет, ответчик не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ до 5 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составит 17 125 руб. (34 250 руб. (страховое возмещение) *50 %).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд приходит к выводу о снижении размере штрафа до 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае расходы по досудебной оценке являются судебными расходами. Данный вывод согласуется и с изложенной позицией Верховного суда Российской Федерации, в том числе в п. 100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку страховщик исполнил обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, то расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщику ООО «<данные изъяты>» являются судебными расходами.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. и оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб., с учетом частичной выплаты ответчиком в размере 2500 руб., являются обоснованными. С учетом ходатайства ответчика о снижении расходов, суд считает разумным снизить расходы, понесенные истцом на оценщика до 12000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20 сентября 2018 года Егоровым П.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму от 20.09.2018.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, то обстоятельство, что сторона, с которой подлежит взысканию судебные расходы, является юридическим лицом, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным снизить расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг до 6 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска (39250 руб.) в размере 1377 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егорова Павла Александровича страховое возмещение в сумме 34 250 руб., неустойку за период с 07.02.2018 по 20.05.2018 в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по оплате оценки в общем размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 г.