Решение по делу № 33-9646/2018 от 25.10.2018

Судья Махмудова О.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                                  № 33-9646/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.

    судей Пермяковой Н.В., Стефанкова Д.В.

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Родикову <...>, Родиковой <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Б. о выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

установила:

обратившись в суд с настоящим иском, истец - Министерство обороны РФ ссылался на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 8 мая 2014 года № 46 Родиков А.Е., совместно с членами семьи, приобрел право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено Родикову А.Е. на период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ. Жилое помещение, на основании постановления мэра Шелеховского муниципального образования Иркутской области от 18 ноября 2004 года № 1416 является служебным, относится к государственной собственности и закреплено за Министерством обороны РФ. Указывает на то, что из выписки приказа командира войсковой части 65262 от 18 июля 2016 года № 169 ефрейтор Родиков А.Е. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы по собственному желанию, исключен из списка личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 25 июля 2016 года, при этом право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ не имеет, общая продолжительность военной службы составляет 6 лет 1 месяц 27 дней. Из уведомления ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, направленном в адрес ответчика усматривается, что последний утратил право проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, 2-12. Поскольку в настоящее время Родиков А.Е. перестал проходить действительную военную службу и утратил связь с Министерством обороны РФ, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконно удерживают и проживают в служебном жилом помещении, которое является собственностью РФ. Просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, 2-12, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту, с передачей ключей от жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от            13 августа 2018 года постановлено иск Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства обороны РФ Петренко В. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел того, что Родиков А.Е. прекратил службу в войсковой части 65262, а срок, на который военнослужащему предоставлялось служебное жилое помещение истек в связи с окончанием срока контракта. Указывает на то, что спорное жилое помещение предоставлялось Родикову А.Е. и членам его семьи на период службы в войсковой части, с которой он прекратил служебные отношения, а члены его семьи самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не имеют, ответчики подлежат выселению. Кроме того, судом не учтено, что после увольнения с военной службы в    2016 году Родиков А.Е. в силу ст.ст. 35, 304 Жилищного кодекса РФ обязан был сдать спорное жиле помещение. Сведения о том, что Родиков А.Е. состоит на учете нуждающихся в служебном помещении, относится к категории граждан, выселение которых в порядке ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения не допускается, в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Шрамко Б.О. считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

    В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, что полномочиями собственника служебной квартиры по адресу: <...>, обладает Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Между Министром обороны РФ Шойгу С.К., в лице начальника отделения (заселения) г. Иркутска Иркутской области ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тепляковой В.Н., действующей на основании доверенности от 13 сентября 2013 года № 207/69д и Родиковым А.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения за <...>, по условиям которого наймодатель обязался предоставить на время прохождения военной службы в п.Оёк, Иркутской области, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до 5 мая 2024 года.

В связи с прохождением военной службы в п. Оёк Иркутской области, ответчику было предоставлено, нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...>, 2-12, состоящее из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м. Совместно с Родиковым А.Е., в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Родикова М.В., дочь – Г.., <...>, сын жены – Б., <...>.

Пунктом 2.1.10 договора найма установлено, что Родиков А.Е. обязан освободить жилое помещение по окончании срока его предоставления, а также в срок, указанный в уведомлении наймодателя. Договор подписан как наймодателем, так и нанимателем, вследствие чего, суд приходит к выводу, что стороны договора найма служебного жилого помещения согласились с его условиями (л.д. 80-81).

По указанному адресу Родиков А.Е. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 28 сентября 2016 по 5 мая 2024 года (л.д. 151). Родикова М.В., Г. и Б. имеют регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с 15 апреля 2015 года по 15 мая 2024 года.

Из представленной в материалы дела выписки из приказа командира войсковой части 65262 от 18 июля 2016 года № 169 усматривается, что ефрейтор Родиков А.Е., табельный номер <...>, начальник электростанции отделения обеспечения войсковой части 43782 уволен с военной службы в запас приказом командира войсковой части 65262 от          13 июля 2016 года № 35 по истечении срока контракта о прохождения военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона) с выездом в <...> (приказ командира войсковой части 43782 от 6 июля 2016 года № 119).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ответчикам, истец ссылался на то, что Родиков А.Е. утратил связь с Министерством обороны РФ, право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ не имеет.

Также судом установлено, что Родиков А.Е. был отобран Военным комиссариатом <...> в качестве кандидата для прохождения военной службы по контракту и направлен 6 сентября 2017 года в войсковую часть <...>, с дальнейшим перенаправлением в войсковую часть <...>; состоял на воинском учете с 19 октября 2016 года по 6 сентября 2017 года; убыл для прохождения службы по контракту в войсковую часть <...>.

11 сентября 2017 года между Министерством обороны РФ в лице ВрИО командира войсковой части <...> полковника А. и ефрейтором Родиковым А.Е. заключен контракт о прохождении военной службы на три года с испытательным сроком три месяца с 11 сентября 2017 года по               10 сентября 2020 года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31612 (по строевой части) от <...> <...> ефрейтор Родиков А.Е., Ю-515881, в Вооруженных силах с 24 мая 2010 года по 25 июля 2016 года и с 11 сентября 2017 года, курсант учебного взвода (подготовки военнослужащих по контракту) учебной роты (подготовки военнослужащих по контракту) учебного батальона (подготовки военнослужащих по контракту) 2 учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) войсковой части <...>, освобожден от занимаемой воинской должности и назначен приказом командующего войсками Центрального военного округа от 27 сентября 2017 года № 281 на воинскую должность стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона (на БМП) 201 военной базы Республики Таджикистан, <...>, с 16 октября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, убыл к новому месту службы. С 17 октября 2017 года зачислен в список личного состава воинской части, на все виды обеспечения, с 19 октября 2017 года принял дела и вступил в исполнение должностных обязанностей, о чем свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части – полевая почта <...> (по строевой части) от <...> (л.д.181). Приказом командира войсковой части – полевая почта <...> (по строевой части) от         4 апреля 2018 года младший сержант Родиков А.Е., водитель-электрик учебного тактического поля (общевойскового и родов войск) полигона войсковой части – полевая почта <...> освобожденного и назначенного приказом командира 201 военной базы Центрального военного округа от          <...> <...> по личному составу на воинскую должность начальником стрельбища (войскового) полигона войсковой части – полевая почта <...>, «сержант», 6 тарифный разряд (л.д.179).

Факт того, что Родиков А.Е. является военнослужащим подтверждается и справкой, выданной начальником штаба войсковой части <...> полковником В., из которой следует, что Родиков А.Е. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и в его личном деле в графе 21 послужного списка записаны: женат, жена – Родикова М.В.,           <...> года рождения, дочь – Г., <...> (л.д. 153).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от            29 августа 2012 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года сын Родиковой М.В. – Б. Д.Д., <...> признан членом семьи военнослужащего Родикова А.Е. (л.д. 182).

Факт того, что Родиков А.Е. и члены его семьи не имеют иного жилого помещения для проживания, подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, справкой из администрации Шелеховского муниципального района от <...>, сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости от <...> (л.д. 169-173).

Несовершеннолетний Б. Д.Д. является учеником 5 класса и обучается в <...> «Средняя общеобразовательная школа <...> (л.д. 174). Несовершеннолетняя Г. посещает МКДОУ <...> «Детский сад комбинированного вида <...> «Солнышко» с <...> по настоящее время (л.д. 175).

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными, и как следствие неподлежащие удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверной установлено, что между Министерством обороны РФ и Родиковым А.Е. имелись и имеются правоотношения, связанные со службой в вооруженных силах; Министерство обороны РФ обязано обеспечить соблюдение прав военнослужащего и членов его семьи, что также предусмотрено контрактом о прохождении военной службы от       11 сентября 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении контракта о прохождении военной службы от 11 сентября 2017 года с Родиковым А.Е., с учетом членов его семьи, заключен новый жилищный договор, материалы дела не содержат.

При этом согласно п. 3 указанного контракта Министерство обороны РФ обеспечивает соблюдение прав военнослужащего, заключившего настоящий контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Как верно указал суд первой инстанции, предъявляя требования к ответчикам о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, истцом не учтены положения ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащего» - служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ним членам их семей.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от               13 августа 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:     О.Ф. Давыдова

    Судьи:    Н.В. Пермякова

        Д.В. Стефанков