Решение по делу № 33-350/2016 от 18.01.2016

Председательствующий: Моркель А.С.

Дело № 33-350/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года                                  г. Абакан     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бывшева Н.В. на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Сацукевича С.Ю. к Абрамовой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Бывшева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сацукевич С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Абрамовой А.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 6% в месяц, что составляет <данные изъяты>., однако принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сацукевича С.Ю., его представителя Бывшева Н.В., ответчика Абрамовой А.С.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, считая, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. Истец не мог присутствовать в судебном заседании, т.к. участвовал в следственных действиях, что подтверждается справкой, приложенной к жалобе. Ссылается на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно иска, таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Сацукевичем С.Ю. в материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец – Сацукевич С.Ю. передал заемщику – Абрамовой А.С. денежный займ в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб., а также копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Абрамова А.С. получила от Сацукевич С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истцом подлинники договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с не представлением суду оригиналов договора займа и расписки, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми.

Отсутствие у истца подлинных договора займа и расписки является подтверждением отсутствия у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Довод жалобы о том, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, им было известно, что подтверждается материалами дела (л.д.28,30). Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригиналы договора займа и расписки не были представлены, так как не были истребованы судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления стороной истца указанных оригиналов. Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.09.2015 истцу было предложено представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бывшева Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков