Решение по делу № 2-4615/2019 ~ М-4094/2019 от 09.09.2019

№--

Дело№2- 4615/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматзянова ФИО5 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании оплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нигматзянов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 50 990 рублей, неустойки в сумме 101 980 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 53 рубля 68 копеек и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона ---, стоимостью 50 990 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - перестал работать.

--.--.---- г. обратился с претензией с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, от получения которой ответчик отказался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил в части взыскания неустойки и просит взыскать по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика Акционерного общества «Русская телефонная компания» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебная повестка с копией искового заявления и приложения к нему вручены представителю ответчика --.--.---- г., что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ранее судебное заседание было назначено на --.--.---- г., ответчик не явился, доказательств об уважительности причин неявки на судебное заседание не предоставлено, исковое заявление с приложением и повесткой на первое судебное заседание было получено представителем ответчика нарочно --.--.---- г..

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, судом вынесено определение с указанием в протоколе судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Нигматзяновым А.Р. и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона ---, стоимостью 50 990 рублей.

    Факт купли- продажи смартфона подтверждается товарным чеком от --.--.---- г.. В период гарантийного срока в телефоне проявился недостаток – перестал работать.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в телефоне проявился недостаток – телефон нагревается и отключается, и содержалась просьба о проведении проверки качества в его присутствии, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, предложение о проверка качества товара потребителю не поступило.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телефона - технически сложного товара с существенного характера.

Бремя доказывания возложено на ответчика, поскольку недостаток в телефоне проявился в период гарантийного обслуживания. Доказательств опровергающих наличие недостатка в товаре ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 50 990 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются обоснованными.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 50 990*1%*255 = 130 024,50 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 91 507 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 53 рубля 68 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 120 рублей 28 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Нигматзянова ФИО6 стоимость некачественного товара в сумме 50 990 рублей, неустойку в сумме 130 024 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, понесенные почтовые расходы в сумме 53 рубля 68 копеек и штраф в сумме 91 507 рублей 25 копеек.

    Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 5 120 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А.Исмагилова