Решение по делу № 5-131/2011 от 06.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» апреля 2011 года                                                                                                с. Малояз

          И.О. Мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Привалов Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гильманова А.С.1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ. работающего в <наименование>, инженером , не привлекавшегося к администраивной ответственности, проживающего в с. Малояз, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

установил:

 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гильманов А.С. 07.01.2011 года около 07.55 часов, на ул. <АДРЕС> с. Малояз <АДРЕС> района РБ, управлял автомашиной Ваз 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законноен требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном  правонарушении, серии 02 АТ № 630358 от 07.01.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Гильманов А.С. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, и инспекторы ГИБДД не предлагали ему освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения . Кроме того, понятые при составлении протокола и сборе  материалов дела не присутствовали.

Свидетель Ахмадеев И.Р. показал, что Гильманова А.С. он знает, но 07.01.2011 года он его не видел. 07.01.2011 года к нему  подъехали сотрудники ГИБДД и попросили подписать протоколы в качестве понятого, которые он подписал, при нем Гильманову не предлагалось пройти освидетельствование и при нем он не отказывался от освидетельствования.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право госудаственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- строительных воинских  формирований при федеральных органах исполнительной власти- также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

При изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении Гильманова А.С. установлено, что в акте 02 АА № 082174 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе 02 ОА № 600217 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе 02 АО № 564566 об отстранении от управления транспортным средством и протоколе 02 АТ № 630358 об административном правонарушении, в качестве понятых указаны Ахмадеев И.Р. и Ермаков С.П.

Со слов свидетеля Ахмадеева И.Р., он Гильманова А.С. в тот день, когда подписал протокол не выидел, а в материалах дела в качестве понятого. Расписался по просьбе инспекторов ГИБДД.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, являются основными доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения Гильмановым А.С., но составлены с грубыми нарушениями, суд считает, что они не могут являться доказательствами  совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст, 1.5 KoAlI РФ, неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что Гильманов А.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26КоАП РФ, не признал, его вина в совершении правонарушения, материалами дела не подтверждается, суд считает возможным, прекратить производство но делу об административном правонарушении в отношении Гильманова А.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенною, руководствуясь ч.2 ст.24.5. ст. ст,29.9. 29.10 КоАП РФ. мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гильманова А.С.1 в совершении км правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.О. Мирового судьи                                                                          Привалов Е,Н.

Копию постановления получил: «___» ____________ 2011 года.

Копию постановления  получил: «____» ______________ 2011 года