Решение по делу № 33-143/2016 (33-33085/2015;) от 25.12.2015

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-143/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Карасевой Л.И. к Малешиной С.А., Мартыненко Е.В., Администрации Истринского муниципального района, третье лицо – ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Мартыненко Е.В., адвокат Подзорова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Карасева Л.И. обратилась в суд с иском к Малешиной С.А., Мартыненко Е.В., Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> умер ее отец Кондрашова И.П.

Кондрашову И.П. в 1952 году принадлежала 1/2 доля дома на земельном участке площадью 840 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование на семью. Данный земельный участок состоял из земельных участков площадью 391 кв.м. и 449 кв.м.

Решением Истринского городского суда от 05.12.1990г. определен порядок пользования земельным участком между Кондрашовым И.П. и матерью истицы Кондрашовой A.M.

На основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты> Карасева Л.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на фундамент (после пожара) по адресу: <данные изъяты>.

На дату смерти - отцу истицы принадлежала 1/2 доля дома (после пожара) и 1/2 доля земельного участка площадью 449 кв.м. Другим сособственником указанного недвижимого имущества являлась истица, право собственности на которое, она приобрела в порядке наследования после смерти <данные изъяты> матери Кондрашовой A.M.

Истица указывает, что приняла наследство после смерти Кондрашова И.П. в виде 1/2 доли дома и земельного участка площадью 449 кв.м. путем подачи нотариусу заявления.

Просит суд признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 449 кв.м., в порядке наследования.

В судебном заседании Карасева Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Малешина С.А., а также ее представитель адвокат Подзорова А. В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что при жизни Кондратов И.П. увеличил принадлежащий ему земельный участок площадью 449 кв.м. до 501 кв.м. и произвел его отчуждение по договору купли-продажи в пользу Малешиной С.А. При этом, на данном земельном участке какие-либо строения, в том числе и фундамент, отсутствовали.

Ответчик Мартыненков Е.В. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Карасева Л.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер отец истицы Кондрашов И.П.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты> Кондрашову И.П. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 76 (<данные изъяты>).

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком, расположенном по вышеуказанному адресу. Кондрашову И.П. выделен земельный участок площадью 449 кв.м., Кондрашовой A.M. - 391 кв.м.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Карасевой Л.И. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом в виде фундамента (после пожара) по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Карасева Л.И. является собственником 1/9 доли в праве собственности на дом в виде фундамента (после пожара).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Карасева Л.И. является собственником 2/9 долей в праве собственности на земельный участок площадью 391 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, дп. Снегири, <данные изъяты>, уч.23.

По мнению истицы, на дату смерти ее отцу принадлежала 1/2 доля дома (после пожара) и 1/2 доля земельного участка площадью 449 кв.м.

Истица указывает, что приняла наследство после смерти Кондрашова И.П. в виде 1/2 доли дома и земельного участка площадью 449 кв.м. путем подачи нотариусу заявления.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> установлено, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» Кондрашову И.П. передан в собственность земельный участок площадью 449 кв.м. с последующим уточнением границ участка. Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю» Кондрашову И.П. передан в собственность земельный участок площадью 501 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю.

<данные изъяты> Кондратов И.П. произвел отчуждение указанного земельного участка по договору купли-продажи в пользу Малешиной С.А.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый номер 50:08:0030303:270, и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1112,1142,1152,1153 ГК РФ, учитывая, что согласно заключению землеустроительной экспертизы земельный участок площадью 449 кв.м. в настоящее время не существует, он входит в состав земельного участка площадью 501 кв.м., собственником которого на момент смерти Кондрашова И.П. являлась Малешина С.А., пришел к верному выводу о том, что наследственного имущества после смерти отца истицы в виде предмета настоящего спора - земельного участка площадью 449 кв.м. не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи