Решение по делу № 2-93/2018 (2-3451/2017;) ~ М-3229/2017 от 12.10.2017

№ 2-93/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

с участием старшего прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Калашниковой М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд к Калашниковой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Калашниковой М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу по иску АО «КБ ДельтаКрдит» к Калашниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» было передано имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности АО «КБ ДельтаКредит» на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Требование банка об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

АО «КБ ДельтаКредит» просит суд признать Калашникову М.В. утратившей право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требованиям подержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Почтовая судебная корреспонденция в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи и возвращена обратно с указанием причин возврата – «истек срок хранения», имеет соответствующие отметки о доставке извещения и о наличии судебного конверта по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд, на основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции УМВД по г.о.Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Калашниковой М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу по иску АО «КБ ДельтаКрдит» к Калашниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «КБ ДельтаКредит» было передано имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности АО «КБ ДельтаКредит» на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Требование банка об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована ответчик Калашникова М.В.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о выселении, освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. от ответчика к истцу, которое является собственником данной квартиры в настоящее время, а в данной квартире значатся зарегистрированными бывший собственник данной квартиры, то суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками данной квартирой после перехода права собственности и их выселении. Основания для сохранения за бывшим собственником права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.

Суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика Калашниковой М.В. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ее нахождение на регистрационном учете нарушает права собственника на пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 25 000 рублей и подлежат взысканию в указанной сумме с ответчика Калашниковой М.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать Калашникову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Калашникову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Взыскать с Калашниковой М. В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Судья                        Ромашин И.В.