Решение по делу № 2-208/2015 ~ М-145/2015 от 10.03.2015

По делу № 2 - 208                2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                                                            ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                          Баранова С.В.

с участием:

представителя ответчика - ИП главы КФХ Деркунского А.Н. - Агаркова Д.И. по устному ходатайству

при секретаре                                                                            Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Деркунскому Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

      В Новопокровский районный суд, Краснодарского края обратился Новиков А.И. с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава КФХ) Деркунскому А.Н., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1213700 рублей и судебные расходы в размере 19522 рубля 50 копеек.

      Свои исковые требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 152630 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Покровский», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 6 февраля 2010 года.

      В период с 2007 года по настоящее время его земельный участок используется ИП главой КФХ Деркунским А.Н., что подтверждается справкой Покровского сельского поселения от 13 мая 2014 года № 6.

      В период 2012-2014 годы указанный выше земельный участок использовался ИП главой КФХ Деркунским А.Н. без всяких правовых оснований.

      В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Следовательно, используя указанный земельный участок ответчик неосновательно обогатился.

      В 2014 году на его земельном участке ответчик выращивал подсолнечник. По данным Росстата средняя урожайность подсолнечника в 2014 году по Новопокровскому району составила 21,6 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края подсолнечника масличного урожая 2014 года составила 17500 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность подсолнечника с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,2 га. составила 328,32 центнера = 15,2 (га) х 21,6 (ц/га) = 32,8 тонны.

      Доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2014 году составил 32,8 (т) х 17500 (руб) = 574000 рубля.

      В 2013 году на его земельном участке ответчик выращивал ячмень. По данным Росстата средняя урожайность ячменя в 2013 году по Новопокровскому району составила 28,0 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края ячменя урожая 2013 года составила 7400 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность ячменя с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,2 га. составила 425,6 центнера = 15,2 (га) х 28,0 (ц/га) = 42,5 тонны.

      Доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2013 году составил 42,5 (т) х 7400 (руб) = 314500 рубля.

      В 2012 году на его земельном участке ответчик выращивал кукурузу. По данным Росстата средняя урожайность кукурузы в 2012 году по Новопокровскому району составила 35,7 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края кукурузы урожая 2012 года составила 6000 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность кукурузы с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,2 га. составила 542,64 центнера = 15,2 (га) х 35,7 (ц/га) = 54,2 тонны.

      Доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2012 году составил 54,2 (т) х 6000 (руб) = 325200 рубля.

      Таким образом, общая сумма иска составляет 574000 руб. + 314500 руб. + 325200 руб. = 1213700 рублей в возмещение неосновательного обогащения и 19522 рубля 50 копеек судебные расходы.

      В судебном заседании истец Новиков А.И. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1245995 рублей и судебные расходы в размере 19684 рубля, и просил их удовлетворить. В обоснование уточнённых исковых требований сослался на доводы изложенные в тексте его первоначального искового заявления. Кроме того, пояснил, что в ходе судебного заседания ему стало известно какие культуры выращивал ответчик на его земельном участке, поэтому изменилась сумма иска.

      Так, в 2014 году на его земельном участке ответчик выращивал кукурузу. По данным Росстата средняя урожайность кукурузы в 2014 году по Новопокровскому району составила 42,1 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края кукурузы урожая 2014 года составила 8500 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность кукурузы с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,2 га. составила 639,92 центнера = 15,2 (га) х 42,1 (ц/га) = 63,9 тонны.

      Доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2014 году составил 63,9 (т) х 8500 (руб) = 543150 рубля.

      В 2013 году на его земельном участке ответчик выращивал яровой ячмень - на площади 10,26 га. и озимую пшеницу - на площади 5,0 га. По данным Росстата средняя урожайность ярового ячменя в 2013 году по Новопокровскому району составила 28,0 ц/га., а средняя урожайность озимой пшеницы в 2013 году по Новопокровскому району составила 51,5 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края ярового ячменя урожая 2013 года составила 7400 рублей за 1 тонну, а средняя стоимость на территории Краснодарского края озимой пшеницы урожая 2013 года составила 5500 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность ячменя с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,26 га. составила 287,28 центнера = 10,26 (га) х 28,0 (ц/га) = 28,7 тонны, а урожайность озимой пшеницы с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5,0 га. составила 257,5 центнера = 5,0 (га) х 51,5 (ц/га) = 25,75 тонн..

      Следовательно доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2013 году составил 28,7 (т) х 7400 (руб) + 25,75 (т) х 5500 (руб) = 354005 рублей.

      В 2012 году на его земельном участке ответчик выращивал яровой ячмень. По данным Росстата средняя урожайность ярового ячменя в 2012 году по Новопокровскому району составила 27,0 ц/га.

      По сведениям Тихорецкой Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость на территории Краснодарского края ярового ячменя урожая 2012 года составила 8500 рублей за 1 тонну.

      Таким образом, урожайность ярового ячменя с земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,2 га. составила 410,4 центнера = 15,2 (га) х 27,0 (ц/га) = 41,04 тонны.

      Доход, полученный ответчиком от использования его земельного участка в 2012 году составил 41,04 (т) х 8500 (руб) = 348840 рублей.

      Таким образом, общая сумма уточнённого иска составляет 543150 руб. + 354005 руб. + 348840 руб. = 1245995 рублей в возмещение неосновательного обогащения и 19684 рубля судебные расходы.

      В ходе судебных прений истец Новиков А.И. ещё раз уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 600000 рублей, в которую входят и возмещение неосновательного обогащения и судебные расходы.

      Ответчик ИП глава КФХ Деркунский А.Н. и его представитель Агарков Д.И. уточнённые исковые требования Новикова А.И. не признал в полном объёме, просили в удовлетворении уточнённых исковых требований Новикова А.И. отказать.

      В обоснование своих доводов представитель ответчика ИП главы КФХ Деркунского А.Н. - Агарков Д.И. представил в суд письменные возражения, на которые сослался в судебном заседании.

      Ответчик ИП глава КФХ Деркунский А.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, представленных в суд его представителем Агарковым Д.И.

      Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец Новиков А.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 152630 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Покровский», <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Из материалов дела также следует, что ответчик ИП глава КФХ Деркунский А.Н. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2010 года, является покупателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 152630 кв.м., расположенного по адресу: Красн6одарский край, Новопокровский район, ПСК «Покровский», секция 12, контур 1. Продавцом по договору купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2010 года от имени ответчика выступала Деркунская Ирина Сергеевна на основании доверенности серия № от 13 января 2010 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н.

      В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

      В судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 10 апреля 2010 года, ответчик (покупатель) выполнил в полном объёме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену земельного участка в сумме 260000 рублей, а истец (продавец) получил указанную выше сумму.

      В соответствии с передаточным актом от 11 апреля 2010 года истец передал отчуждаемый земельный участок в качественном состоянии ответчику, а ответчик принял от истца земельный участок в таком виде, в котором оно есть на день подписания передаточного акта. В связи с доверительными отношениями с истцом и нехваткой денежных средств, ответчик своевременно не смог зарегистрировать договор купли-продажи в Новопокровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

      Как следует из материалов гражданского дела в начале 2014 года ответчик обратился к истцу с просьбой подать на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок необходимые для этого документы. Однако истец уклонялся от государственной регистрации сославшись на отпавшую необходимость в продаже земельного участка, и ответчик обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Новикову А.И. с требованием зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка.

      Решением Новопокровского районного суда, Краснодарского края от 7 апреля 2014 года в иске Деркунского А.Н. к Новикову А.И. о государственной регистрации сделки, купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0701000:138, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Покровский», секция 12, контур 1 было отказано. Решение вступило в законную силу 10 июля 2014 года, после чего ответчик незамедлительно вернул истцу спорный земельный участок.

      В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года в котором сказано: «Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом».

      Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

      Как установлено в судебном заседании истец в 2010 году добровольно продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 152630 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0701000:138, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК «Покровский», <адрес> ответчику и получил за него предусмотренную договором купли-продажи сумму. С 2010 года истец знал о том, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок и никаких претензий по этому поводу не предъявлял. Впоследствии достоверно зная о том, что ответчик не произвёл государственную регистрацию проданного им земельного участка, продал его другому лицу, то есть дважды продал вышеуказанный земельный участок.

      Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 года № 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

      Между тем, предъявление Новиковым А.И. иска по правилам ст. 1102 ГК РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду, посредством взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 2012 по 2014 годы.

      В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

      Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.И.      

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: