Решение по делу № 2-2131/2013 ~ М-1633/2013 от 22.02.2013

                                                                                                          Дело № 2-2131/2013

Именем Российской Федерации

Решение

26 марта 2013 года                                                                      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Поплавскому В. А., Поплавской Я. В., Пегахину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поплавскому В.А., Поплавской Я.В., Пегахину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 813 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 864 руб. 39 коп.

В обоснование требований указано, что 02 июля 2010 года между Банком и заемщиком Поплавским В.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по 02 июля 2015 года под 17,10% процентов годовых, утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили Поплавская Я.В., Пегахин А.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили заявление об уточнении требований, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2013 года в размере 68 813 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 68 333 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 477 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 6 864 руб. 39 коп., расторгнуть кредитный договор.

Ответчики Поплавский В.А., Поплавская Я.В., Пегахин А.В. в судебном заседании требования Банка признали полностью, о чем предоставили соответствующие заявления. Признание ответчиками Поплавским В.А., Поплавской Я.В., Пегахиным А.В. иска судом принято.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 июля 2010 года между Банком и заемщиком Поплавским В.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по 02 июля 2015 года под 17,10% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 4.6. названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Поплавский В.А. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное ответчикам требования о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Поплавского В.А. поручителями по кредитному договору выступили граждане Поплавская Я.В., Пегахин А.В., с которыми 02 июля 2010 года заключены договоры поручительства.

По условиям договоров поручительства ответчики Поплавская Я.В., Пегахин А.В. приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Поплавским В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договора поручительства).

Сроки поручительства не истекли.

По состоянию на 26 марта 2013 года в размере 68 813 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 68 333 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 477 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 руб. 43 коп.,

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в размере 6 864 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Поплавскому В. А., Поплавской Я. В., Пегахину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02 июля 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Поплавским В. А..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 в солидарном порядке с Поплавского В. А., Поплавской Я. В., Пегахина А. В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2013 года в размере 68 813 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 68 333 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 477 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 руб. 43 коп., госпошлину в возврат в размере 6 864 руб. 39 коп., всего ко взысканию: 75 677 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.

Судья                                                                                                           Ушакова Л.В.