Решение по делу № null от 02.06.2011

Судья <данные изъяты>

Дело № 33-1330-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Ахмедовой С.М. и Августиной И.Д.

при секретаре Алиханове Р.А.

с участием прокурора Багомаева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Расуловой С.А. на решение Избербашского городского суда РД от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск Мирзаева М.Г., согласно доверенности, в интересах Алибековой И.А., поддержанный в судебном заседании самой Алибековой И. А. к ответчику Расуловой С.А. к соответчику Алибекову А.Б., третьему лицу нотариусу г. Избербаш А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недостроенного дома, находящегося по адресу: РД, г. Избербаш, ул. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., заключённый между Алибековым А.Б. и Расуловой С.А. 15.09.2000 г., зарегистрированного нотариусом г. Избербаш А. в реестре за №201.

Отказать в удовлетворении иска Мирзаева М. Г., согласно доверенности, в интересах Алибековой И. А., поддержанный в судебном заседании Алибековой И. А., о выселении Расуловой С.А. вместе с членами семьи, проживающими вместе с ней, а именно: Ильясова И.А. - 1957 г. рождения, Ильясова А.И. - 1984 г. рождения, Ильясовой З.И. - 1987 г. рождения, Ильясова М.И. - 1989 г. рождения, Ильясова А.И. - 1991 г. рождения, Ильясова Т.И. - 1996 г. рождения, Ильясовой З.И. - 1999 г. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Расуловой С.А. и ее представителя адвоката Латипова Ш.М.(ордер от 18.05.11г. №23), просивших об отмене решения суда, объяснения представителя Алибековой И. А. адвоката Мустафаева Р.А. (ордер от 18.05.11г. №32), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мирзаев М. Г., согласно доверенности, в интересах Алибековой И. А., обратился в суд с иском к ответчику Расуловой С. А., соответчику Алибекову А. Б. и третьему лицу нотариусу г. Избербаш А. о признании договора купли-продажи недостроенного дома, находящегося по адресу: г. Избербаш, ул. <адрес>, заключенного между Алибековым А. Б. и Расуловой С. А., недействительным; о выселении из указанного недостроенного дома без предоставления другой жилой площади: Расуловой С. А. и членов ее семьи: Ильясова И. А., Ильясова А. И., Ильясовой 3. И., Ильясова М. И., Ильясова А. И., Ильясова Т. И., Ильясовой 3. И. и об устранении препятствия в пользовании жилым домом.

Требования мотивированы тем, что Алибекова И.А. с 22 декабря 1990 года состоит в браке с Алибековым А.Б. Постановлением Избербашской городской администрации №161 от 20 мая 1996 года, на основании письма директора нефтебазы, Избербашскому филиалу предприятия «Дагнефтепродукт», для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью - 600 кв.м.

Данный земельный участок, расположенный по ул. <адрес> на основании протокола собрания коллектива «Дагнефтепродукт», был выделен под строительство индивидуального дома Алибекову А. Б.

Впоследствии Алибеков А.Б. на средства семьи возвел на данном земельном участке домостроение, которое не было завершено до конца и на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Избербаш Я. 09.12.1996 года, зарегистрировал данный недостроенный дом с земельным участком в БТИ г. Избербаш.

В январе 2010 г. Алибекова И. А., с целью получения необходимых документов на земельный участок и на дом, для изготовления технического паспорта на дом, обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по Республике Дагестан, Избербашское отделение, где ей отказали выдать какие-либо документы на дом и земельный участок, пояснив, что на данный дом имеется технический паспорт, изготовленный в 2006 году и, что у данного имущества другой собственник.

Представляя интересы доверителя, по просьбе последней, он обратился с запросом в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Дагестан, Избербашское отделение, о представлении копии документов на земельный участок и дом. Ими были получены: копия договора купли-продажи недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: г. Избербаш, ул. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью-600 кв.м., заключенный 15.09.2000 года ее мужем Алибековым А. Б. с Расуловой С. А., копия технического паспорта на дом по состоянию на 03.06.2006 г. Согласно указанного договора, Алибеков А. Б. якобы продал Расуловой С.А. указанный недостроенный жилой дом, принадлежащий ему на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, на отведенном земельном участке, удостоверенный нотариусом г. Избербаш Я. 09.12.1996 года по реестру №2198, зарегистрированный в БТИ г. Избербаш 09.12.1996 года за номером 756.

О наличии данного договора купли-продажи дома, также технического паспорта на дом на имя Расуловой С.А. его доверительнице стало известно только в январе 2010 года при обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Дагестан, Избербашское отделение, до этого она Расулову С. А. не знала. Со слов мужа знала, что он пустил в дом каких-то квартирантов.

При выяснении в январе 2010 года у мужа обстоятельств подписания договора купли-продажи дома, последний пояснил Алибековой И. А., что данный договор был заключен формально, по просьбе Г. какие-либо правовые последствия он не порождал и денег от Расуловой С.А. он не получал и по этой причине не сообщил жене о наличии данного договора.

В настоящее время Расулова С. А. добровольно не выселяется из дома и чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).

Для отчуждения недостроенного дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. по адресу: г. Избербаш, уд. <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов, в соответствии с законом требовалось четко выраженное согласие обоих супругов Алибековых.

Нотариусом А. указанный договор купли-продажи дома заключен без соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделки, при отсутствии письменного согласия Алибековой И. А., удостоверенного нотариально, что противоречит требованиям закона и влечет признание данной сделки недействительной.

Алибеков А.Б. право собственности на недостроенный дом зарегистрировал в БТИ г. Избербаш в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» (от 21.07.1997 года действовавшего на момент совершения сделки).

Своего согласия на отчуждение недостроенного дома, являющегося общей совместной собственностью Алибековой И.А. и ее мужа она не давала, указанная сделка совершена ее мужем Алибековым А.Б. с превышением полномочий и является недействительной.

Расулова С.А. по настоящее время право собственности на дом и земельный участок за собой не зарегистрировала, вследствие чего у нее и членов ее семьи нет каких-либо прав по пользованию и распоряжению спорным домом и земельным участком, на котором он расположен.

Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Каждая из сторон по сделке, признанной недействительной, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Сделка считается недействительной с момента ее совершения (п. 1,2 ст. 167ГКРФ).

В судебном заседании истица Алибекова И.А. и адвокат Мустафаев Р.А. поддержали иск в полном объеме, просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что завершить спор заключением мирового соглашения не представляется возможным.

Ответчик Расулова С.А. и адвокат Латипов Ш. М. по доверенности в интересах Расуловой С. А. в судебном заседании иск Алибековой И. А. не признали, просили суд в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Расуловой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Алибековой И.А.

В обоснование жалобы указано, что решение суда не соответствует тре­бованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

В основу решения суда положены противоречивые показания истца Алибе­ковой И. А., ее супруга - соответчика Алибекова А. Б. и свидетелей со стороны истца - А.Б. и Г.

Так, в ходе судебного заседания истец Алибекова И. А. показала, что нахо­дясь в зарегистрированном браке со своим супругом - соответчиком по делу Алибековым А. Б., до января 2010 года не знала о совершенной в 2000 году ее супру­гом Алибековым А. Б. сделке - купле-продаже дома, при этом она поясняла, что до 2000 года дом был полностью завершен, был пригодным для жилья и отсутствовал лишь забор вокруг земельного участка. Эти же показания истицы подтвердил в ходе судебного заседания ее супруг Алибеков А. Б. признавший полностью ис­ковые требования своей супруги Алибековой И. А., при этом заявил, что договор купли-продажи, заключенный с ней был фиктивным, и что она со своей семьей, якобы, была вселена в этот дом в качестве квартирантки по просьбе директора нефтебазы - Г.

Однако показания истицы, соответчика и свидетелей со стороны истицы про­тиворечивы между собой, а так же опровергаются показаниями свидетеля А.Н., которая показала, что проживает по соседству на протяжении более 21 года. Дом, в котором она проживает в настоящее время, не был пригоден для жилья. Они провели ремонтные работы, в частности: оштукатурили стены с обеих сторон, установили окна, двери, построили кухню, баню, провели воду, свет, газ. Поскольку на момент их вселения на земельном участке были лу­жи, росли камыши, они завезли землю, разбили огород. Эти показания А.Н. были судом проигнорированы и им не дана какая-либо оценка в су­дебном решении.

Доводы истицы Алибековой И. А. и ее супруга - соответчика Алибёкова А. Б. о том, что после предоставления их семье земельного участка и недостроенного дома нефтебазой ими, якобы были проведены ремонтные работы, установлены окна, двери, оштукатурены стены, поклеены обои и на момент совершения сделки купли-продажи с ней, т.е. на 2000 год, дом был пригоден для проживания в нем, опровергнуты в последующем самим же соответчиком Алибековым А. Б., ко­торый, отвечая на вопрос представителя истца Мустафаева Р. А., заявил, что перечисленные свидетелем А.Н. ремонтные работы она, Расулова С., произвела в спорном доме в счет того, что он не брал с нее квартплату за проживание (стр.№20 протокола судебного заседания от 22.03.2011 года), хотя ранее утверждал, что все работы он производил сам.

Истица Алибекова И.А. при первом рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции показала суду, что по адресу, где расположен спорный дом она не ходила, этот дом не видела, знает только адрес, по которому он расположен, и о том, что дом не достроен ей известно только со слов мужа (стр.№4 протокола судебного заседания от 14.09.2010г.). При повторном рас­смотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, в противоречие своим предыдущим пояснениям истица Алибекова И. А. заявила, что по данному адресу она была неоднократно (стр.№7 протокола судебного заседания от 22.03.2011г.).

Довод соответчика Алибекова А. Б. о том, что он вселил ее с семьей в спорный дом временно по просьбе директора нефтебазы Г. опро­вергнут самим же свидетелем Г., который показал в ходе судебно­го заседания, что после ее вселения в спорный дом Г. спросил у Алибекова А. Б., почему он сам не переселился в дом, а вселил Расулову С., на что соот­ветчик Алибеков А.Б. ответил, что не хочет оставлять пожилых родителей (стр.№17 протокола судебного заседания от 22.09.2010г.), при этом Г. показал суду, что с ней и ее семьей он не был знаком до декабря 2009 года (стр.№17,18 протокола судебного заседания от 22.09.2010г.)

Таким образом, не смотря на явные противоречия в пояснениях как самой истицы Алибековой И. А., ее супруга - соответчика Алибекова А.Б. и свидетелей со стороны истицы суд, удовлетворяя исковые требования, исказил фактиче­ские обстоятельства дела в пользу истицы.

Отменяя решение Избербашского городского суда от 09.11.2010г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД обратила внимание на допу­щенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 35 СК РФ и ее толковании в данных правоотношениях. При этом коллегия в своем определении указала, что к возникшим правоотношениям должна применяться ст. 253 ч. 3 ГК РФ, которая гласит: «Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственно­сти сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом». Несмотря на это указание судебной коллегии суд первой инстанции, при новом рассмотрении снова неправильно применил и истолковал ст. 35 СК РФ.

На основании договора купли-продажи недостроенного дома от 15.09.2000 года соответчик по делу Алибеков А.Б. продал ей недостроенный дом за <данные изъяты> рублей, в тот же день дом был передан Алибековым А.Б. ей на основании передаточного акта, в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ. Поскольку на момент приобретения дома у Алибекова А.Б. он не был пригоден для проживания, она вместе со своей семьей совершила действия по завершению строительных работ, а именно: поставили окна, двери, оштукатурили стены дома, как снаружи, так и внутри дома, провели воду и газ в дом, засыпали болото на земельном участке, пристроили баню. Она проживала в данном доме вместе со своей семьей около 10 лет, открыто владела недвижимым имуществом, оплачивала налоги и коммунальные услуги.

Доводы Алибекова А. Б. о том, что договор купли-продажи заключен формально и о том, что он не получал денег за дом от нее не обоснованы и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно договору купли-продажи, а именно пунктам 3, 4 и 5, цена дома установлена инвентаризационной оценкой в <данные изъяты> рублей, недостроенный дом продается за <данные изъяты> рублей, Расулова С.А. покупает дом за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. По положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Она является добросовестным приобретателем спорного дома, т.к. о наличии у продавца Алибекова А.Б. супруги она не знала, и не могла знать, поскольку она с Алибековым А.Б. до заключения договора купли-продажи не были знакомы. Это обстоятельство подтверждают сами же супруги Алибековы. При совершении сделки Алибеков А.Б. подал заявление нотариусу об отсутствии у него супруги, и со­ответственно она не могла знать о ее существовании.

В ходе судебного заседания Алибеков А. Б. заявил, что нотариус не интересовалась у него женат он или нет, кроме того, нотариус не требовала от него паспорта и сведений о наличии супруги. Лишь после того, как в судебном заседании нотариус предъявил суду заявление об отсутствии у него супруги, подписанное им и ею, а так же реестровую книгу, где указаны паспортные данные Алибекова А.Б. соответчик Алибеков А.Б. вынужденно изменил свою позицию и заявил, что ввел в заблуждение нотариуса при заключении договора купли-продажи и скрыл факт наличия у него супруги.

Не смотря на указание судебной коллегии о рассмотрении вопроса о добросовестности приобретения ею спорного дома, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым, судом первой инстанции не рассматривался этот вопрос вообще.

Доводы Алибекова А.Б. о том, что он сдал дом ей в наём не состоятельны, поскольку между ними был заключен договор купли-продажи недостроенного дома, а не договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 674 ГК РФ, где предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Алибеков А.Б., получив дом на земельном участке 600 кв. м. по месту своей работы как нуждающийся в жилье, не имея иного жилья и проживая то в доме своих родителей, то на съемной квартире, вселил в свой дом совершенно посторонних людей, не заключая договора найма, не получая оплаты за наём своего жилья, не предъявлял каких-либо претензий к ней на протяжении почти 10 лет.

На момент заключения договора купли-продажи и вселения в спорный дом она имела в собственности квартиру, расположенную в г. Избербаше, по ул. Гамидова, №, кв. №, и соответственно, вселяться в чей-либо дом на правах квартиранта у нее не было никакой необходимости.

Тот факт, что семья Алибековых не беспокоила ее на протяжении более 10 лет, дополнительно подтверждает факт совершения сделки по купле-продаже дома у Алибекова А. Б. на законных основаниях. Кроме того, суд убедился в том, что между ними был заключен договор купли-продажи, о чем указал в своем решении (стр.№10 решения от 22.03.2011г.).

Она и члены ее семьи с момента заключения договора купли-продажи недостроенного дома не были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, поскольку ею не зарегистрировано право на дом в регистрационной палате, в недостроенный дом их не прописывали (стр.№12 протокола судебного заседания от 22.03.2011г.), а он являлся таковым, пока не был получен тех.паспорт БТИ, а его она получила лишь в 03.06.2006г. До 2010 года вся семья была прописана по прежнему месту жительства по ул. Гамидова, №, кв. №, не смотря на то, что квартира была ими уже давно продана. Она обращалась к Алибекову А.Б. с просьбой пойти с ней в регистрационную палату и написать заявление о регистрации в доме, на что он сначала не возражал, и лишь позже он начал предъявлять свои претензии по поводу спорного дома.

Суд также не дал никакой оценки этим объяснениям.

Признание договора купли-продажи недействительным повлечет переход дома во владение семьи Алибековых, что свидетельствует о том, что иск подан в настоящее время (по истечении 10 лет) Алибековой И.А. по сговору со своим супругом - соответчиком Алибековым А.Б. с корыстным умыслом с намерением неосновательно обогатиться за ее счет и причинить ей материальный вред, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ.

Суд, в нарушение ст.ст. 6, 12 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в одностороннем порядке, проявляя заинтересованность в исходе дела в пользу истицы, проигнорировав все указания судебной коллегии и заключение прокурора, вынес решение, которое аналогично ранее отмененному решению суда от 09.11.2010г.

В возражениях Алибековой И.А. на кассационную жалобу указывается на законность и обоснованность решения суда, судом бесспорно установлено и не отрицается ответчиком Алибековым А.Б. то, что договор купли-продажи недостроенного дома был заключен без ее ведома и согласия в нарушение требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алибеков А.Б. и Муртузалиева И. А. заключили брак 22 декабря 1990 года.

Постановлением Избербашской городской администрации №161 от 20 мая 1996 года Алибекову А. выделен земельный участок под строительство жилого индивидуального дома мерою 600 кв.м. по ул. <адрес>

Согласно договора купли-продажи недостроенного дома от 15 сентября 2000 года, Алибеков А.Б. продал Расуловой С.А. принадлежащий ему по праву собственности недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: РД, г. Избербаш, ул. <адрес> за <данные изъяты> руб. На основании передаточного акта от 15 сентября 2000 года Алибеков А.Б. указанный дом передал Расуловой С. А.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Избербаш от 15 сентября 2000 года по реестру №201, Алибековым А.Б. приложено заявление о том, что он не имеет супруги.

Расуловой С.А. договор купли-продажи недостроенного дома от 15.09.2000г. в органах государственной регистрации зарегистрирован не был.

Согласно объяснениям свидетеля А.Б., Расулова С.А. с семьей по просьбе бывшего директора нефтебазы Г. была заселена в спорный дом в качестве квартирантов.

Указанное подтверждает доводы соответчика Алибекова А. Б. о том, договор купли-продажи недостроенного дома он заключил с Расуловой С. А. фиктивно, чтобы часть дома при расторжении брака не досталась его супруге, с которой у него были в то время были натянутые отношения и решался вопрос о разводе, что Расулову С.А. с семьей он заселил в спорный дом в качестве квартирантов. О том, что он женат, достоверно знали Расулова С. А. и ее супруг Ильясов И. А., поскольку они приходили к нему в отцовский дом, где он жил с семьей.

В соответствии с аб.2 ч.2, ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч.3 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом также установлено, что распоряжение общим имуществом, недостроенным домом, супруг Алибеков А.Б. осуществил в нарушение требований ст. 35 СК РФ, заключил договор купли-продажи без согласия на это своей супруги Алибековой И.А.

О совершенной сделке Алибекова И.А. узнала в январе 2010 года при обращении в Избербашское отделение РД ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, в суд обратилась в пределах одного года, срока, предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что купля-продажа спорного дома была осуществлена супругом Алибековым А.Б. втайне от супруги.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8 ГКРФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи недостроенного дома от 15.09.2000г. не зарегистрирован в органах государственной регистрации, тогда как такой договор в силу ст.ст. 164, 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из установленных обстоятельств можно сделать вывод, что Расулова С.А. приобрела имущество по ничтожной сделке, право собственности у нее не возникло.

Возражая против доводов истицы, Расулова С.А. утверждала, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, эти же доводы приведены в кассационной жалобе.

Названные правила в определенных случаях дают защиту добросовестному приобретателю - лицу, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Однако оснований для его истребования, предусмотренных нормой ст. 302 п.1 ГК РФ, нет, поскольку стать собственником этого имущества она могла бы с момента государственной регистрации права собственности и к ней могли быть в данном случае нормы названной статьи.

Доводы ответчицы Расуловой С.А. о том, что она и члены ее семьи с момента заключения договора купли-продажи недостроенного дома не были зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, поскольку ею не зарегистрировано право на дом в регистрационной палате, в недостроенный дом их не прописывали, поскольку он являлся таковым, пока не был получен тех.паспорт БТИ, были изучены судом и им дана соответствующая правовая оценка.

Из дела следует, что тех.паспорт на дом получен ответчицей лишь в 03.06.2006г.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: