Решение по делу № 33-8672/2015 от 24.07.2015

Судья Азязова А.М.                 гр.дело № 33-8672/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павловской В.И., Перекрестова Е.В.. Кузнецова В.А., Горелова Ю.А., Спиридонова А.В., Гладышевой Е.А., Балашова А.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Павловской В.И., Перекрестова Е.В., Горелова Ю.А., Кузнецова В.А., Спиридонова А.В., Гладышевой Е.А., Балашова А.П. во внесение изменений в разрешение на строительство RU 63302000-65 от 17.06.2008г., выданное ООО «<данные изъяты>» - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Гладышевой Е.А. – Ткачева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «<данные изъяты>» Стенина Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павловский В.И.. Перекрестов Е.В.. Кузнецов В.А., Горелов Ю.А., Спиридонов А.В., Гладышева Е.А., Балашов А.П. (далее Заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г.о.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2015 года о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО «<данные изъяты>» и о восстановлении своих нарушенных прав.

В обоснование своих требований указали, что 19 декабря 2014 года обратились в мэрию г.о.Тольятти Самарской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 17.06.2008г. № RU 63302000-65 в части наименования застройщика в связи с переходом прав на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Письмом мэрии г.о.Тольятти от 25 февраля 2015 года №Гр.М/920 им было отказано во внесении изменений в разрешении на строительство со ссылкой на то, что ими не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним; кроме того, согласно Постановлению мэрии г.о.Тольятти от 30.10.2008г. №2693-п/1 границы земельного участка с кадастровым номером № перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, они как собственники объектов незавершенного строительства не могут приступить к строительству без разрешительной документации с целью ввода жилого дома в эксплуатацию, просили суд признать незаконным отказ мэрии г.о.Тольятти во внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО»<данные изъяты>», обязать мэрию г.о.Тольятти принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 63302000-65.

В судебном заседании Павловский В.И.. Перекрестов Е.В.. Кузнецов В.А., Горелов Ю.А., Спиридонов А.В., Гладышева Е.А., Балашов А.П. заявленные требования поддержали.

Представитель мэрии г.о.Тольятти Самарской области, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителей не нарушает.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе Заявители считают решение суда неправильным, просят его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 73-74).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Павловский В.И.. Перекрестов Е.В.. Кузнецов В.А., Горелов Ю.А., Спиридонов А.В., Гладышева Е.А., Балашов А.П. являются собственниками квартир в доме <адрес>

Разрешение на строительство жилого дома переменной этажности с инженерно-техническими обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> выдано ООО «<данные изъяты>», продлено до 22.08.2015г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014г. ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014г. конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утверждена Гасанова Н.В.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2015г. комплекс жилых домов переменной этажности (5-15эт.) по адресу: <адрес> включены в перечень проблемных объектов на территории Самарской области.

Протоколом конкурса от 27.02.2015г., утвержденным и.о.министра строительства Самарской области ООО «<данные изъяты>» выбрана новым застройщиком жилого комплекса. По условиям конкурса ООО «<данные изъяты>» принимает обязательства по завершению строительства проблемного объекта; удовлетворению прав требований 341 участника долевого строительства на получение ими 352 жилых помещений (Объектов долевого строительства) общей площадью 20715,93 кв.м проблемного объекта путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иными способами, в соответствии с действующим законодательством.

В счет исполнения обязательств, Правительство Самарской области передает ООО «<данные изъяты>» земельный участок (компенсационный участок) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.04.2015г. установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № претерпел ряд преобразований, в результате которых, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

19.12.2014г. Павловский В.И.. Перекрестов Е.В.. Кузнецов В.А., Горелов Ю.А., Спиридонов А.В., Гладышева Е.А., Балашов А.П. обратились в мэрию г.о.Тольятти с совместным заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное ООО «<данные изъяты>» RU 63302000-65 от 17.06.2008г. в части изменения наименования застройщика.

Письмом мэрии г.о.Тольятти от 25.02.2015г. заявителям отказано во внесении изменений в разрешение на строительство поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие переход прав на земельный участок к ним, а так же потому, что внести изменения не представляется возможным, т.к. Постановлением мэрии от 30.10.2008г. границы земельного участка с кадастровым номером № перераспределены, а сам земельный участок снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; и т.д.

        Таким образом, положения ст.51 Градостроительного кодекса не предусматривают механизма последующего включения в разрешение на строительство иных лиц, в том числе без предоставления необходимых документов.

Кроме того, судом установлено и заявителями не оспаривалось, что при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство заявителями не были представлены: документы, свидетельствующие о согласовании строительства на общем имуществе с другими собственниками; доказательства проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме; доказательства, что общее собрание собственников в многоквартирном доме разрешает заявителям проводить строительные работы.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемый заявителями отказ мэрии г.о.Тольятти Самарской области правомерным, суд первой инстанции исходил из того, что он основан на положениях действующего законодательства и не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, которым установлена обязанность заявителя предоставить документы для получения разрешения на строительство.

Несогласие Заявителей с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены решения. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Заявители не представили доказательств того, что оспариваемый отказ мэрии г.о. Тольятти нарушает их права и законные интересы и каким нормам права он не соответствует.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловской В.И.. Перекрестова Е.В.. Кузнецова В.А., Горелова Ю.А., Спиридонова А.В., Гладышевой Е.А., Балашова А.П. – без удовлетворения.

        Председательствующий:    

Судьи: